警惕“训诫中心”异化为新的劳教所

　　社论

　　河南几个政府部门联合发文，曲解“训诫”制度就完成了国务院也无权出台的“自由罚”。若对此类“训诫罚”和“训诫中心”不予重视、不加废止，还真难判断它是否会滑向“新的劳教”或“新型劳教所”。

　　在去年的法治改革成果中，劳教的废止和信访的弱化最受瞩目。也有人担忧，会不会出现劳教的替代品？近日微博上有网友贴出河南南阳卧龙区“非正常上访训诫教育中心”的图片，并称有访民被非法拘禁在此。还有网友直接称其为“新型劳教所”。

　　以“非正常上访训诫教育中心”为关键词进行搜索，可以发现多个事例均发生在河南，这一做法已存在多年。宣布废除劳教之后，“非正常上访训诫教育中心”似乎还有增多趋势。驻马店市人民政府门户网站去年12月24日一篇报道称，正阳县财政专门下拨30多万元经费，成立非正常上访训诫教育中心，职能为对非法上访人员“进行24小时不间断训诫、警告和劝导教育”。

　　此前，该省多市、县政府在官方文件中都有类似表述：“按照省委、省政府办公厅和省信访局、省公安厅、省司法厅的要求”，对“非正常上访人员”，由工作组统一组织公安民警进行初次训诫、警告，接回当地后还要“实行规范的‘三位一体、同步进行’训诫警告教育。训诫、警告和劝导教育要在法定地点进行，时间不少于24小时。”

　　“训诫”的语义是告诫，教导。在国务院《信访条例》中，确有关于“训诫”的规定。但《信访条例》只明确对违反规定信访人，“有关国家机关工作人员应当进行劝阻、批评或者教育”，“经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止”。按通常的理解，训诫应在现场当面进行。即便确有需要安排在特定地点进行，训诫也只能是短时间的。“24小时不间断”、“不少于24小时”的训诫，实质就是曲解“训诫”制度，剥夺、限制被训诫人的人身自由。

　　依《立法法》第八条的规定，对限制人身自由的强制措施和处罚事项只能由法律制定。《行政处罚法》第九条亦规定，限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。不难看出，国家对限制公民人身自由的立法权限作了严格规定，即只能由全国人大或其常委会制定法律，且立法机关不得授权国务院制定行政法规。而从河南的情况看，几个政府部门联合发文，借用并曲解“训诫”制度就完成了国务院也无权出台的“自由罚”。且有些假名“训诫”的自由罚在剥夺、限制公民人身自由的时间上还“不少于24小时”。至于多至多少期日，还未见规定！若对此类“训诫罚”和“训诫中心”不予重视、不加废止，还真难判断它是否会滑向“新的劳教”或“新型劳教所”。

　　显然，一些训诫中心的做法不在法律所许可的拘留范围之内。地方政府部门不能在训诫教育和拘留之间，自创限制人身自由的处罚。

　　地方上以红头文件的方式“创设”出“训诫罚”，因直接与国家法律相违背，自然应归依无效。对这样的公然违法，河南省人大和河南省法制部门不应视而不见。

　　如今，劳教制度被废除，而一些地方政府截访的压力仍然存在。“非正常上访训诫教育中心”本就违法，此时，更当警惕其成为劳教所的替代品，成为一些地方政府违法打击上访民众的新工具。有关方面需要依法介入调查，通过违法审查程序明令废止此类红头文件，方可保卫来之不易的法治改革成果。