十八届三中全会提出，积极发展混合所有制经济。允许更多国有经济和其他所有制经济发展成为混合所有制经济，国有资本投资项目允许非国有资本参股。一时间，混合所有制被视为新一轮国企改革的方向，并且从各个地方版本的国企改革方案来看，也很好地佐证了这一判断。
从各方态度来看，先有中石化同意对中国石化[0.38% 资金研报]油品销售业务板块引入社会和民营资本参股，后又有全国政协委员、福耀集团董事长曹德旺等民营企业家坦言对入股国资“不感冒”。国企和民企在对于发展混合所有制的问题上，似乎各有看法。
民企期待什么样的改革？它们的担忧何在？混合所有制该向何处去？“两会”期间，全国政协委员、宏达集团董事局主席刘沧龙接受了21世纪经济报道记者的专访。
同曹德旺等企业家一样，刘沧龙对于混合所有制的态度也是较为平淡的。“我对混合所有制也有期待，关键看力度有多大。比如说纯资源放开，不去限制百分比，这是民营企业非常渴求的。”他说。
为什么“混合所有制”这么火？
《21世纪》：你如何评价当前民营经济的地位？
刘沧龙：从体制机制障碍上来讲，确实是在逐步消除，但如果说从待遇上是否完全公平了，还需要一个过程。比如大家都知道这两年小微企非常困难，这不完全是体制的问题，跟全球经济形势是有关的。中央有针对性地出台了很多措施，包括税收方面的支持，金融业要倾斜支持中小微企业等，但真的要落到实处是比较困难的。金融业不可能明知道小微企业风险大，还去支持它。银行还是会主动选择风险小的项目，这是市场行为。
所以说纯粹的公平还需要过程，比如民营商业银行，既然有《商业银行法》，已经规定了达到什么条件就审批，不达到就不审批，为什么还要提民营和国有呢？这些问题都需要一步一步解决，但首先要解决的，还是放开金融、铁路、电力、电信等行业的准入。
《21世纪》：刚才说的金融、电力、电信等行业，“非禁即入”和“非禁即准”早就提出了，为什么民企还是进不去？
刘沧龙：进去是可以进去的，现在关键是两种体制和文化能不能融合在一起。国有企业占了国家80%的资源，贡献的GDP就30%左右，解决剩余劳动力也是极少份额；而民营企业占了国家20%的资源，贡献的GDP有70%，实现的税收也近70%，解决剩余劳动力90%以上。
上世纪70年代的时候，我们国家任何一个商店都是国营，现在为什么这些竞争性行业他们大部分都退出去了，因为在这些领域上完全竞争不过民营。前面提到的几个行业，现在是国企占了国家一块资源，他们存在的最大的问题是“干多干少一个样，干与不干一个样”。这种文化已经形成之后，如果一些行业拿出30%让民企参股，那么民企参与进去能做什么呢？这种情况下，肯定会有文化的碰撞，首先国企在观念上要转变，国企还有政治地位的追求，而民企追求的就是效益，两种完全不同的理念。
《21世纪》：十八届三中全会之后，混合所有制概念很火，很多民营企业家既期待又担心，你怎么看？
刘沧龙：总体来讲，中央提出混合所有制的思路和出发点是对的。总体思路符合市场经济规律，也符合中国经济规律。精细化管理后，民营企业也可以为国家和社会做更大贡献。如果说国有企业现在一年能实现10%-20%的利润回报，那么民营企业至少翻一番。
但是，瓶颈还是刚才说的两种文化不同。为什么“混合所有制”这么火，因为很多人在呼吁。但这种呼吁要变成现实，还需要时间。
关键看力度有多大
《21世纪》：你个人对混合所有制有什么期待吗？
刘沧龙：也有期待，关键看力度有多大。如果说纯资源的放开，不限制参股百分比，这是民营企业非常渴求的。
作为我个人来讲，和国企合作会有文化碰撞。一件事情八个人管，出问题之后大家都不管，效率非常低。上世纪80年代我们尝试过引进国有参股，比例很少，但是你要做一个决策的话，国有企业哪怕就投了一块钱，你的股东大会董事会说了不能算，他回去要开党委会，还要跟国资委汇报。一个决策很长时间都做不下来，这对企业发展是不利的。
《21世纪》：新一届政府将改革放在了工作的重中之重，从民营企业角度来说感觉到这些改革带来的变化吗？
刘沧龙：这个是切实感受到的。比如审批上，过去一个房地产项目，可能要一两年跑下来，现在可能一两个月就能办好。总的来讲这一届新政府改革力度很大，而且不是说在口头的，是落实在行动上的。这样的改革无论对于一个企业还是一个公民，受的益处都是非常大的。
这次深化改革从中央的思路和决心上我们百分百有信心，但是在推进过程中必然涉及到各种纵横交错的部门利益，这些人的观念能不能跟中央保持一致很重要。比如现在中央允许民企进入垄断行业，但是下面国资部门可能认为维持现状没有风险，放开进入了反而有风险，在这些方面上下都要有共识。
我来说两句排行榜