【环球时报驻香港特约记者 王子熙】“特首筹建香港园，要将基层人士放逐到内地”，香港某媒体17日独家报道称，香港特区政府计划在广州南沙区或珠海横琴建“香港园”(又称“小香港”)，除了把香港部分产业迁至该园区，还会兴建公营房屋及老人院，安排基层及弱势群体迁往定居，园区将采用香港税制及法律。有香港立法会议员质疑该计划是“逼港人去内地”、“赶走”香港人、分化香港社会。但也有香港舆论认为，部分产业单靠香港土地并不足够，必须探讨如何走出去。面对各方争议，香港特首梁振英17日否认港府有相关计划。
香港电台17日援引这家媒体的报道称，从政府密件中获知，港府正计划在广东筹建比香港岛更大的“香港园”。该文件由政制及内地事务局按特首要求于去年11月撰写，并征询各相关决策局。计划目的为占地广、土地成本高的产业及设施提供用地，借此腾出香港土地供其他行业发展。“香港园”初步选址在广州南沙区或珠海横琴两地，租地面积以南沙50-100平方公里、横琴5平方公里为起点，租期最少至2047年。报道称，港府认为，要港人及港商愿意移进园区，园内需提供和香港水平相若的基建设施、教育、医疗及福利，并采用香港税制及法律，但实际运作未必成事。同时，港府评估认为，若以公款发展“香港园”计划，必定难以获得立法会支持或通过政府机关审查，因此文件建议，由港资财团成立“特定目的实体”向广州市或珠海市政府租地，港府只以推动者角色促成开发。文件还暗示“香港园”将是一座离岸购物城，称园区若可提供香港标准的服务及货品，会很受广东省民众欢迎。
对于媒体报道的“香港园”计划，不少香港立法会议员表示质疑。新民主同盟立法会议员范国威称，计划需大量社会讨论，很多人不愿意退休后到内地居住，现在香港的旧工厦和工业区仍未用尽，梁振英这样做，是在民望低迷时，抛出发展愿景来讨好资本家。民主党立法会议员涂谨申批评称，梁振英不能在香港尽力找地，就逼港人去内地，该计划的可行性不大，即使高铁接驳后往返两地较方便，但公屋居民仍难负担每程百余元车费。也有香港舆论担心，有关计划或会被视为“赶走”港人、为富裕阶层预留土地建豪宅，分化香港社会;也会令公众怀疑港府乘机将没能力的老人送返内地。
面对报道引发的各种质疑，特首梁振英17日中午出席活动被问到上述报道时回应称，报道与事实不符。港府发言人17日中午也发表声明称，特区政府不会在南沙或横琴实施香港法律，特区政府也没有租借南沙或横琴的构思。港府发言人17日傍晚再次回应此事，承认特区政府曾就香港与珠江三角洲的合作之事进行过内部讨论。但经研究后认为，有关在内地租借土地及实施香港法律等构思并不可行，所以，自香港与内地经贸合作咨询委员会去年成立以来，特区政府并没有向该委员会提及有关的发展构思或建议。
有关在内地建“小香港”传闻不是首次传出。据香港媒体报道，“香港园”计划构思并非来自港府，而是梁振英私人智囊机构“一国两制研究中心”总研究主任方舟及总裁张志刚提出。二人早在去年10月初就以《港粤拓自贸区，南沙建“小香港”》为题撰文提出类似方案，由特区政府租地40平方公里，而规划、管理模式和适用法律等均与香港一样。上月19日，广州市政协常委、香港莱蒙国际集团董事会主席黄俊康在与广州市领导的座谈会上，再次从多个角度建议在广州南沙尽快设立由港人充分自治的香港园区。
身兼港区人大代表的新民党立法会议员田北辰称，在内地设立单一项目的园区可以考虑，在刚结束的全国两会上，他就提出由内地长期租地予港人以兴建及管理骨灰坛用地，但要在内地建一个包含医疗等服务的整个“小香港”，简直是匪夷所思。他质疑保安及司法等问题无法解决。
香港立法会议员汤家骅则表示，进出香港园都须出入内地，担心内地政府可限制园内人员进出，甚至可以国家安全或政治罪名插手园内执法;而在园内买卖物业是否受内地法例及租期限制也有待厘清，港府须先确定港人购买的是土地还是土地上的建屋权;估计如果港府是向内地租地建园，相信港人只是购买有年期限制的建屋权。
香港特区政府去年成立“香港与内地经贸合作咨询委员会”，负责发掘在内地经贸合作商机。该委员会成员林筱鲁17日在接受媒体采访时称，部分产业单靠香港土地并不足够，必须要探讨如何走出去，以及港府是否可扮演积极角色。他透露，委员会曾考察过南沙等地方，但有关“产业园区”的讨论未提上议程，港府也并未向委员会谈及在内地发展新市镇的构思。
我来说两句排行榜