我们不能陷入一个怪圈：声讨谴责一番之后，便将其归入谁都能说几句、可谁都没有扛起责任的“无解之题”
近日在山东招远麦当劳餐厅里，一名女子于众目睽睽下被人凶残殴打致死，令全民震惊、举国愤慨。人们在痛惜被害女子、谴责邪教暴徒的同时，也再次展开了对见义勇为的讨论。有人发问，“危急时刻为什么无人挺身施救？”有人反思，“我们的勇士是不是都在互联网上？”还有人提出，见义勇为的制度支撑有待进一步完善……
虽然众说纷纭，但毋庸置疑的是—在这个世界上，没有谁可以成为一个孤岛，我们注定要在相互守望中共同前行。案件发生后，太多不同的诘问，有指向法律法规的，有指向社会风气的，有指向个人勇气的……所有这些“角度”都不无道理，但我们不能陷入一个怪圈：声讨谴责一番之后，便将其归入谁都能说几句、可谁都没有扛起责任的“无解之题”，甚至让这一事件仅仅成为鲁迅先生笔下“无恶意的闲人”口中的“谈资”。
尤其是，我们不希望“不敢见义勇为”，成为一个被互相暗示的认知—渲染得越多，不作为的人就越多。事实上，我们身边的正能量远比负能量多。这些年来，从最美司机吴斌、最美教师张丽莉、最美妈妈吴菊萍，到最近为救学生不幸坠楼身亡的朱长海老师，再到5月31日宜春砍人事件中“带伤夺刀”的高三学生，见义勇为者远非凤毛麟角。
即便在招远血案中，同样有餐厅女经理两次出面制止暴行、10名群众积极打电话报警。尽管这不足以挽回受害人的生命，但在短短几分钟时间里，面对突如其来的惨剧，人们能做出这样的反应，已是难能可贵，笼统地用“麻木”和“冷漠”去指责他们，有失公允。社会风气从来就是人心向好，它就会更好；人心向坏，它就会更糟。我们不能因为某一负面事件的震撼性，就失去了对世道人心的客观判断，遮蔽了所有对于正义感的信仰，再次掉入“扶不扶老人”那样的纠结心态漩涡。
道德风气从来就不是只有温馨温情的一面，它需要付出，需要勇气，甚至是不得已的沉重代价。国家和社会有义务通过制度、法律以及其他各种救助方式，让见义勇为得到最大程度的鼓励，避免让英雄流血又流泪，丢掉了挺身而出的果敢。从这个角度来看，完善相关奖励与保障制度，不仅有利于彰显社会公平正义、消除百姓对见义勇为的顾虑，也有利于形成见义勇为的良好社会氛围。
也要看到，许多时候，“见义勇为”不可能都是通过理性换算，把得失利弊的算盘拨打得清清楚楚，再决定是否去担当。一个社会最大的忌讳，就是有人设置出两套道德标准—一套用在别人身上，“你怎么能不管？”另一套用在自己身上，“我管了会不会有代价？”就像有人在网上讽刺的“键盘侠”一样，遇事置身事外，网上义愤填膺，这种“分裂”，无助于健康社会风气的养成，也无助于走出“见义不为”的困局，更难以形成集体震慑不法的力量。
一个健康社会的运行，是许多“合力”的结果。面对任何一起悲剧，舆论的谴责、热议、检省，某种意义上都是一种社会资源。用好这种资源，则需要政府、社会和公民共同发力，通过多管齐下的检视、省思与切实有效的措施，让每一个“诘问”都找到正义的落点。唯如此，才能阻遏下一起悲剧的发生，激发更多正向的力量。
我来说两句排行榜