【环球网报道 记者 胥文琦】香港中评社9月19日文章写道，历史性的苏格兰独立公投18日在当地32个行政区开始投票，这场英国首相卡梅伦眼中的“离婚之战”，结果引发全球关注。有指这场投票将掀起骨牌效应，令欧洲各地的分离势力纷纷仿效，因此，世界上多数国家都不希望苏格兰最后独立，不愿意看到在全球局势不稳的时候出现国家分裂的先例。英国《卫报》在投票开始后不久亦发表社论，充分肯定公投一事，但也同时维持反对立场，重申国家分裂无益英国未来。
《卫报》文章写道，在数周熙攘乃至争吵之后，历时两年的独立运动迎来最后高潮。在安静的投票站，数以百万计的苏格兰选民将对一个只需回答是或不是，却对国家影响深远的问题作出选择：苏格兰到底是否应该独立？
文章指出，现在不论是亲身参与的苏格兰人，还是远观其变的其他人，都可以稍作停顿，为这一次公投欢呼鼓掌。对所有英国人来说，这都是一次史无前例的经历，也是一场真正的全国对话，话音所及，有规模最小的城镇，也有最为偏远的乡村。话题讨论既在座无虚席的公开会议中展开，也在酒吧中或餐桌上进行。听起来枯燥抽象的“公民参与”，也在期间变得生动真实。这一切都值得庆祝。
《卫报》强调，不能否认的是，争论独立与否的双方也曾恶言相向，甚至互施威胁，尤其是支持独立阵营一方。但是，最过分的言论还是出自网民，或本应更具洞见的领导人口中(译者注：原文指苏格兰国民党的前副领袖吉姆•希拉尔指，苏格兰如成功独立，反对分裂的亲英统派企业将面对“算账日”)。不过，如果因为小部份人的举动而批判深入基层、全民参与的运动本身，也有失公允。同时，这样一场举足轻重的辩论即便没有全程理性文雅，也不足为奇，毕竟个中涉及的风险实在太大：一张选票直接关乎一个国家(苏格兰)乃至多个国家(大不列颠及北爱尔兰联合王国诸国)的命运。因此，民情再高涨，用情再深沉，都不为过。
另外值得肯定的一点是，无论横看全球还是纵观历史，但凡遇到这种纷争，全民投票都不是惯常采用的解决方式。国家联盟的解体绝少不以战争和暴力收场，而苏格兰却以一人一票，不费一枪一炮解决了这项重大事宜。这绝非理所当然、不足挂齿之事，这是特例而非常态，足让隔岸观火的不少民族心生羡慕。
文章称，这个抉择的背后意义在于，一个历史古老的国家，一个长期渴望决定自己未来的民族最终自决前途，这足以让人欢欣鼓舞。于是，有人也为此感到不安，担心一旦开此先例，威尔士与爱尔兰也会随之效仿，则英国也将四分五裂。
但是，这一切都不需要发生。 爱丁堡期盼掌握更多的权力，怀疑英国国会未必兑现匆忙许下的承诺，因此希望通过自主独立而不是扩大自治权来获取更大的集体尊严。然而，如果《卫报》在公投中也有一票的话，一定会投下反对票。独立所能带来的好处未经明确证实，将会造成的影响仍未充分讨论，伴随而来的风险尚无确切对策。更重要的是，脱离有着300年历史的联盟的决定，需要全民达成共识，但苏格兰民众却依旧平分正反两大阵营，两派分野如此明确，对国家独立并非好事。如此重大的举动也应当获得足够持久和有力的支持，正如1997年成立苏格兰议会时那样。更重要的是，当今世界需要更少而不是更多的边界，需要团结远过于分裂，同处一个小岛之上的国家联盟保持团结，也是各国分享成果、共担风险的最佳方式。
有人认为，反对独立是安全却呆板的选项，但是，这也可以带来完全不同的景象：大不列颠及北爱尔兰联合王国的四个王国将建立新的紧密关系，国家联盟或有机会重生，权力可以重新分配，西敏寺的集权和麻木或被打破，破碎的系统得到修复。这是21世纪一项姗姗来迟而又令人振奋的工程，可能成为苏格兰民族为英国人民带来的又一份礼物，后者也将为此由衷感谢。
我来说两句排行榜