解读北大清华自主管理规程：或将“成为摆设”

　　大学章程的有限进步

　　熊丙奇

　　据媒体报道，近日教育部核准发布了北大、清华等9所高校的章程，两所国内最高学府有了“宪章”性质的自主管理规程。北大的学术委员会有学生代表加入。

　　舆论把北大等校发布的大学章程称为“大学宪章”，这可以理解，因为大学章程的本意，就是大学依法治校的宪章，但按照我国大学章程的制定程序，目前北大等校发布的大学章程，还不是大学的“宪章”，只是在目前的大学内部治理中略有进步。

　　真正意义的大学宪章，必须具有法律效力。虽然也有不少人认为，目前的大学章程，经过主管部门审批，也具有法律效力，但究其实质，这只是行政规章，不是法律。作为法律的大学章程，要通过立法程序制定，在学校、学校举办者中通过后，要提交立法机构讨论、审议，以法律形式颁布，颁布之后，与学校办学相关的部门、机构、人员都必须遵守，处理学校的教育和学术事务，都将依据大学章程。

　　没有经过立法程序制定的大学章程，在执行中很可能遭遇有无法律效力的质疑，而且，也可能因学校行政的变化，大学章程的地位也受到影响。

　　这并不是说目前的大学章程就无任何价值。相对于没有章程来说，有章程是一大进步，大学在处理各种关系时——包括学校与政府的关系，学校和教师的关系，校内行政与教育、学术的关系，教师和学生的关系时，以前可能凭行政的决策，现在则必须按章程办事，这可以在一定程度内规范学校的办学。

　　大学章程在现实中有两种走向，一种走向是成为摆设，另一种走向是推进学校建立现代治理结构。这两种走向，一方面受学校行政的影响，而另一方面，则取决于师生怎样看待大学章程。如果行政积极推进校内行政权、教育权和学术权分离，按大学章程建立独立运行的学术委员会、教授委员会、监督委员会，这可给大学带来新的管理局面，但如果行政不愿意动真格放权，只是在形式上建学术委员会、教授委员会，这就需要教师、学生用好手中的权利，促使教授委员会、学术委员会更加独立。

　　在大学章程中，都提到给教师和学生权利，比如北大，就在有的委员会设置学生委员，那么，学生委员对待参与学校事务工作的态度，就将直接影响学生的声音是否在委员会中体现。针对学生委员的产生，全体学生可以要求学校采取选举方式，并要求学生委员向全体学生汇报参与学校决策的过程。同样，学术委员会的成员可由教授选举产生，那教授也就应珍惜手中的权利。

　　希望师生们能把大学章程当一回事，积极参与学校事务，积极维护自身权利，利用好章程释放出来的教育和学术自主空间。（作者系上海21世纪教育研究院副院长）