陶舜
刚刚过去的国庆黄金周会是最后一个吗？和往年一样，国庆黄金周的存废之争又一次成为热门的公共议题。早在黄金周前夕，就有专家提出取消黄金周的动议，比较有代表性的是清华大学假日改革课题组的负责人蔡继明称，随着带薪休假的落实，黄金周应该退出历史舞台。
应该说，蔡继明先生的意见是有一定的科学性且与国际接轨的，他不仅建议国庆节只放一天假，将剩下的两天法定假日分给元宵节和重阳节，因为大部分国家国庆节也只放一天假，他还建议将春节法定假日延长到5天，这样加上周末，春节黄金周就有可能达到7～9天—如果所谓的带薪休假在每一个企事业单位确实能够被不折不扣地执行的话。遗憾的是，这个逻辑前提目前实现起来仍有诸多实际困难。
专家谈的是一个理想的状况，理想当然很美好，现实却常常很骨感。一项美好的构想，理应建立在对纷繁多变、参差多态的现实情形的综合考量之上。自主安排、错峰休息的带薪休假当然比全国统一的黄金周来得优越，不仅能有效避免黄金周的交通拥堵和旅游景点的高峰负载，还可降低休假旅行的交通及食宿成本，增加休假在精神上的幸福指数。
然而带薪休假的实施率并不乐观。清华大学相关课题组以及人社部最近的调查均显示，我国目前的带薪休假落实率仅50%左右。其实，便是在这50%的幸运儿里面，仍有不少人并非真正“带薪”。我们知道，在资强劳弱的现实中，不少企业的职工在休假期间仅仅得到基本工资而无绩效工资，休假期间工资大大低于平均月薪，导致一些人不得不放弃这项权利，而放弃休假在很多企业并没有相应的薪资代偿，另外很多企业规定年假过期作废且不允许分拆休假。在此形势下，有关带薪休假应休未休的情况鲜有单独的赔偿诉求，相关维权几乎为零，应该说这也是多数上班族的理性选择，休不成假事小，万一砸了饭碗可就划不来了。
一场理性、建设性的黄金周存废讨论不应忽视上述事实。我们看到，刚性十足的黄金周虽不十分完美，毕竟曾有效提升了国人的幸福感，对于愿意休假者，一个固定的可兑现的挪假，显然优于看起来很美却难以保障的带薪休假。且对于不休假者，黄金周的加班工资也相对容易兑现。但这并不意味着应该拒绝黄金周的改良或代替方案。改善之道应该根据各种条件的改善适度地缓慢进行，匆促取消国庆黄金庆有可能让国人的期盼两头踏空，从而减损当前较为确定的幸福感。
比如，早在1995年，《劳动法》就写入了带薪休假，后来的《劳动合同法》以及国务院的相关法律法规也多次就带薪休假进行规定，但执行难、监督乏力的情况一直存在。考虑以带薪休假替代黄金周，应从加强保障带薪休假权入手。而带薪休假实施率从50%提高到接近100%的这个过程不可能一蹴而就。蔡继明先生所主持的团队曾有力推动了五一黄金周的取消，其影响力可见一斑，希望该团队不仅能破也能立，在保证带薪休假权方面也能有所建言献策。
我来说两句排行榜