南都讯 记者韩成良 四名10岁以下的男童一起玩耍，其中有孩子把一个塑料卡片当做飞镖投掷，射中一名六岁男童右眼，导致其完全失明。伤者家长打听到是一名叫右右(化名)的孩子掷的卡片，与对方父母协商赔偿不成，遂起诉对方父母索赔。法院认为无法证实是哪个孩子投掷卡片伤人，最终判右右承担2/3的赔偿责任。右右家长不服上诉，今天该案二审将在东莞中院进行。
家长认定一小孩是祸首
去年3月13日晚上9时，当时6岁的楠楠(化名)和弟弟、右右(10岁)及另一名男童，4人在塘厦镇林村可可酒店门前玩耍。其间，他们捡拾地上的塑料卡片作为飞镖投掷玩。没想到，楠楠的右眼被塑料卡片射中，当场出血。当天楠楠被转送了东莞多家医院后，后来送到广州中山大学附属眼科医院治疗，但因伤势过重，楠楠的右眼最终完全失明。
在孩子治疗期间，楠楠的父亲听说儿子眼睛是被右右射伤的，于是找到右右父亲，要求对方给药费，遭到拒绝。后经报警协商，右右父亲拿出6000元给楠楠治疗，但因后续赔偿问题双方谈不拢，楠楠家人将右右父母诉至法院索赔。
一审时楠楠父亲表示，事发前楠楠坐在一辆塑料车上，右右说有车坐的人不许“玩飞镖”，因此飞镖(塑料卡片)一直把持在右右手上。“正是因为右右的投掷，才导致楠楠右眼被射瞎。”
右右的家长则表示，当时有四个孩子一起玩耍，仅起诉自己儿子不公平，“还应该将楠楠弟弟和另外一名小孩共同列为被告。”右右家长认为，孩子不是故意造成楠楠受伤，不应该承担赔偿责任，之前给的6000元是出于人道援助。
判一人担责2/3引争议
一审法院审理认为，涉案四男童都是未成年人，案发时没有成年人在场，事后也没有及时报警确认事发经过，导致无法确定谁才是真正“凶手”，本案中，楠楠明确放弃向自己弟弟追讨损失，右右应承担三分之二赔偿责任(三份责任的承担者分别为右右、楠楠的弟弟、另一位男童)。法院最终判决，除已支付的60 0 0元，右右家属还应向楠楠赔偿包括伤残费、后续治疗费等在内共计67700元，“右右家长支付这些赔偿后，可向在场玩耍的另一位男童追讨赔偿。”
右右家长不服一审判决上诉称，没有证据证明事故是右右造成的，右右不应负责；并且另一名男童应承担的责任不应由右右连带承担，“楠楠家长作为监护人，也应该成为被告，要对事故负责”。
广东宝威律师事务所唐律师认为，本案在无法证明谁是凶手情的况下，三个孩子都应负责，“我认为一审判被告承担2/3责任有争议，因为现有证据无法确定这名孩子负主要责任。本案中，法院或原告应将涉案的另一名男童追加为被告。”
说法
涉案四男童都是未成年人，案发时没有成年人在场，事后也没有及时报警确认事发经过，导致无法确定谁才是真正“凶手”。— 一审法院
本案在无法证明谁是凶手情况下，三个孩子都应负责。—广东宝威律师事务所唐律师
我来说两句排行榜