评级价格战现新低 地方债5万元或为“特例”

　　本报记者 黄斌 北京报道

　　中国的评级机构因竞争激烈而打价格战，并不是什么新鲜事，但近期出现的一单地方债评级，其收费之低，令业界人士大跌眼镜。

　　近日，中国政府采购网发布的一则公告称，东方金诚国际信用评估有限公司（下称“东方金诚”）中标“2015年安徽省政府债券信用评级项目”，评级总费用5万元。

　　业内认为，这一价格已成评级收费“新低”。

　　北京一位评级业内人士告诉21世纪经济报道记者，各家机构情况不同，地方债评级的收费会有差别，“从以前其他地方债的评级看，25万~40万是常见的区间”。

　　另有业内人士表示，在地方政府债券级别都为AAA的情况下，价格成了唯一的竞争手段。

　　而记者尝试联系东方金诚北京办公室及其安徽省分公司负责人，欲解此价格之具体标准，并请求评论，至发稿时未果。

　　此单或为特例？

　　政府采购网上的这则公告称，安徽合肥公共资源交易中心采购部受安徽省财政厅委托，于2015年3月10日发布公告，对2015年安徽省政府债券信用评级机构招标进行竞争性磋商，其项目概算为55万元。经评审，2015年3月20日确定预中标（成交）人为东方金诚，评级内容为一期主体评级，加三期债项评级。

　　引发业内人士关注的，则是评级费用，总收费仅为5万元，且后续的跟踪评级费用为零。

　　一位知情人士告诉记者，此次参与安徽省政府债券评级项目招标的评级机构一共有四家，分别为东方金诚、联合资信、中债资信以及上海新世纪，最后东方金诚以5万元中标。

　　“招标有一套评分体系，招标过程很规范，没有问题，最后低价中标也是按规则议标后的结果。就是价格低到意外。”该知情人士表示。

　　“如果参照工商企业评级，一期主体10万，三期债项45万，初评收费55万元，之后每年对三期债项合并跟踪5万元。”前述评级人士表示，地方债投标因为工作内容基本一致，几期债项的发行期基本重合，各家机构可能会根据自身的情况调整价格。从以前其他地方债的评级看，25万~40万都是常见的区间。

　　“如果参考标普、穆迪和惠誉等国际评级机构在境外发债的收费标准，初次评级是8.5万美元，后续发行6.5万美元，有的机构还会根据发行规模计提评级费。”该评级业人士还称，国内的评级收费与国外横向比是不高的，在历史纵向比实质是偏低的，“在债券发行的多家机构中，会所、律所、主承和评级，评级收费最低，却负有发行定价的职能，对企业融资的影响其实超过所收取的费用。”

　　“自律公约”8年未涨费

　　论及此次评级费过低对行业的影响，一位市场人士向记者表示，东方金诚在其他地方债评级中报价也往往较低，但以往报价并未击穿之前底线，故此单或为特例。

　　同时，其他的评级机构，尤其是市场份额较大的机构，未必跟进，而会选择继续遵循行业规律去运行。

　　根据21世纪经济报道记者了解，发行人支付模式是目前世界评级行业的主流，穆迪、惠誉和标普等三大评级公司均采取这一模式。

　　作为一个较为年轻的服务行业，为防止价格战扰乱行业秩序，中诚信、大公国际、联合资信等五家公司于2007年达成了《银行间债券市场信用评级机构评级收费自律公约》（下称《自律公约》），并于当年10月开始执行。

　　这份可在网上轻易找到的《自律公约》显示，短期融资券评级需要分别出具企业主体信用评级报告和债项信用评级报告。其中主体信用评级收费不应低于10万元，债项信用评级收费不应低于15万元，合计不低于25万元，跟踪评级则不收费。

　　对于在银行间债券市场发行的企业债券、可转换公司债券、中期票据等债券，单笔债券评级收费不应低于25万元，单笔金融债评级收费不应低于35万元。在债券存续期内，自发行后次年开始，按年度收取跟踪评级费用，标准为初始评级费的20%。

　　北京一名评级业人士向记者诉苦，《自律公约》2007年之后并没有做过调整，“到现在将近8年了，房价涨，肉价涨，菜价涨，但是评级费维持原状”。

　　“过去几年评级机构的蓬勃发展，更多依靠债市的欣欣向荣所带来的业务量增长，就每单业务的利润率而言，其实没有增长，甚至由于经营成本的上升而微降。”他说。