中国从荷兰引渡贪官，真的可以吗？

　　外交部网站相关资料显示，截至2015年3月，我国已与64个国家缔结司法协助条约、引渡条约和移管被判刑人条约共122项，104项已生效。其中签署引渡条约39项，30项生效。详情如下： 

引渡条约（共30项）

　　经查询，荷兰未与中国缔结引渡条约，或者已经缔结但还没生效，如此情况下，想把贪官抓回国应该怎么办？此种情形，应参照中加、中美等国之间的政府间良性互动及相关协助，如建立司法执法合作磋商机制。自1998年中美执法合作联合联络小组成立以来，中方与美方在包括中国银行广东开平支行案的许多案件上进行了成功的合作。中加司法和执法合作磋商始于2008年，双方通过该机制取得了不少具体成果，例如加方向中国遣返了潜逃12年的赖昌星。 

　　中方提出申请 由涉事国家遣返

　　“回到中国是否会判死刑”成一些国家的重要考量

　　2011年7月23日，厦门特大走私案首要犯罪嫌疑人赖昌星被加拿大有关部门遣返回国（注：是遣返而非引渡，中加之间并未缔结引渡条约）。据悉，加方愿意遣返赖昌星的很大一部分考量，是因为中国已承诺不对赖判处死刑。

　　加拿大1877年《引渡法》和1882年《逃犯法》，均不允许加拿大主管机关在无双边引渡条约的情况下向外国提供引渡合作，也不允许根据多边国际公约开展引渡合作。1999年，加拿大颁布新的《引渡法》实现了一定的变通，其第10条规定，在不存在双边引渡条约的情况下，加拿大外交部长，经征得司法部长的同意，可以与有关外国就某个具体案件达成“特定协定”，以执行该外国向加拿大提出的引渡请求。但是，依据"特定协定"提供引渡，比之依据一般的引渡协定提供引渡，在可引渡的犯罪的刑期标准、证据标准等实体和程序方面，均有更高的要求，更严格的规则，最终结果也难以预见。

　　中国政法大学刑法学教授裴广川解释道：目前中国在引渡贪官或经济犯时还存在着一些困难，最为重要的是，中国与很多国家在法律制度方面存在分歧。很多国家在遣返经济犯之前会做“风险评估”，一旦认为他们回到中国会被处以死刑，那么即使两国政府已签订引渡条约，这些国家还是会做出不引渡的决定。

　　自去年中国启动“猎狐”行动、派出警官在当地政府配合下从斐济到美国、从非洲到欧洲追捕贪官以来，华盛顿也向北京传递了越来越强的合作信号，就外逃人员的抓捕问题，"它已准备好与中国合作"。一个明显响应中国的行动就是上月美国司法部对原中储粮河南周口直属库主任乔建军发出通缉令。乔的名字也列在百人榜单中。本周美国国土安全部与中国高层会晤后发表声明称，双方将“促进遣返和外逃人员案件的信息分享”。

　　中国已经向那些被认为是"安全天堂"的国家施压，要求其参与嫌犯的遣返工作。美国有线电视新闻网(CNN)称，美国国务院上个月证实，中国给了华盛顿一份外逃至美国的贪官"优先名单"，要求协助。尽管美国与中国之间没有引渡条约，但美国国务院发言人上月表示，仍可将相关嫌犯移交中方，"只要我们确信将其引渡回国后，不会受到不公正的审判"。

　　中纪委海外追逃，难点在哪？

　　澳新媒体在分析与中方合作"追逃"的困难时，提到主要有两个"顾虑"：一是对已经取得澳新公民身份或永久居留权的中国贪官，要取消其公民身份和永久居留权，需要进行一系列的司法程序；二是由于中国法律体系中，对贪污受贿罪行最高可处以死刑，这一点与没有死刑的澳新两国司法体系产生了矛盾。此外，海外追逃的主体执行机构是中纪委，作为中国共产党的机构，在与国外司法机构合作时，有着执行主体地位不相称的障碍。此次用国际刑警组织的红色通缉令，给国际司法合作联合"追逃"提供了法律基础。