专家谈地铁站外收保护费：或涉及利益输送

　　《新闻1+1》2015年5月19日完成台本

　　——地铁站外，谁在收“保护费”？

　　（节目导视）

　　解说：

　　记者卧底扮游商，引不明身份人员暴力威胁交保护费。每月500元到每月5000元的保护费，是“江湖”规矩而非政府规定。有突击战，有密集打击，但混乱不堪的地铁站外环境，为何就是没能得到有效治理？

　　《新闻1+1》今日关注：地铁站外，谁的地盘？谁做主？

　　评论员 白岩松：

　　您好观众朋友，欢迎收看正在直播的《新闻1+1》。节目一开始首先我们先来看两张照片，这两张照片反应的场景全是在北京5号线的最北端，天通苑北站附近出现的这种情况。我们来看第一张照片。这一位其实是一个记者，咱们姑且叫他做调查的，或者叫在卧底摆摊。骑着摩托车的这个人正在向他收保护费。我们再来看第二张照片。这一位，这个黄色背心上面有警察的字样，戴着墨镜的这位男子，正向这位也是卧底摆摊做调查的记者要收保护费。然后没向其它的摊位去收，因为记者没交。看到这样情景的时候，可能很多人都会感到意外，这是什么年头的事了？这就是最近的事。北京《新京报》的记者做了半个月相关的调查，就在天通苑北站的地铁附近发现了这种收保护费的状况。这个事情一报道出来之后，昌平的区委区政府就非常重视，今天就开始了整治，今天下午我们的记者专门去进行了采访。

　　解说：

　　昨天，《新京报》的这篇名为《地铁站外的隐秘“江湖”》的报道，引起媒体广泛转载。今天，我们的记者来到被形容为“隐秘江湖”的地铁天通北苑北站；原本聚集在此的黑车都不见了踪影，周边道路也设置了交通管制的牌子；地铁B出口站外的广场上，没有了摆摊的商贩，取而代之的是二十多名保安。不到一米就有一个保安把守，围绕着地铁前的整个广场。

　　北京市天通苑北街道办事处保安队队长 于建华：

　　我们这边一共是28个人，在这边维持整顿现在北站的秩序，上午一班，下午一班。交通的人有的时候也过来。

　　解说：

　　地铁站前广场，就是治安岗亭和城管治安工作室，而在报道刊出之前，站前的这片小广场一直是热闹的景象，烤串、烤面筋、卖水，这样的游商随处可见。

　　于建华：

　　就是后面有的时候有10来个摊，它形成好像是那种气侯性的。城管来了一抄了，他基本上走了，我有的时候下班了以后，人不可能说天天24小时上班，他就是抽那个空余时间过来摆。

　　解说：

　　如今，地铁站前的广场已经没有了游商，但是离地铁站只有一米远的“小吃一条街”，这里聚集着多个商家。每个月交两千多元，就可以顺利经营。今天，这里仍在照常营业，商户统一着装，红色的帽子、白色的厨师服；面对记者的问题，答案也都如出一辙。

　　商户A：

　　我昨天刚来的。

　　商户B：

　　我也刚来，不清楚。

　　商户C：

　　真不知道，对不起。我刚来。

　　解说：

　　面对镜头，有的商户甚至直接选择默默走开；此外，根据《新京报》的报道，天通苑北街道办副主任刘飞承认“小吃一条街”不具备经营资质，没有在街道办审批备案，根据市民需求自发形成，街道办的态度是默许其存在；但是，今天负责站前保安工作的队长，却给出了另外的答案。

　　于建华：

　　公交占那边是属于北七家的地，但是现在属于天北协助管理，但是那里面的市场一个是小市场，我们没有权力去管理。

　　解说：

　　顺着这条小吃街往北走三五分钟，就是存在于此的另一个游商聚集地“东三旗村八十四亩地”；一条数百米厂、宽约六米的小巷，按照往常，下午四点，游商已经开始准备开始一天的经营。这条不到十米的街道，却有了不成文的“江湖规矩”：交了保护费，游贩才能正常摆摊；交了经营费，无照也能正常经营。了解情况的居民，谈到此事都会面色凝重。

　　商户：

　　头两次只是说先比较硬的一点口气跟你说，最后变成骂，最后你要再不听有可能会动手。我没有见过动手，但是我见过砸灯泡。

　　记者：

　　砸灯泡？什么时候砸的？

　　商户：

　　就是上个月，这已经不是什么新鲜事了，反正我听他口音是东北人，你要说光论面孔的话，可能20个面孔的都有。

　　白岩松：

　　在昨天看了第一篇报道之后，我有很多个“没想到”。第一个“没想到”，这是2015年吗？我觉得这好像是很久很久之前的事了。第二个“没想到”，这是北京天通苑这块吗？因为天通苑原来是一个远郊区，但是现在是人流这种高密集的地区，每小时流动的人次达到1万4千人。第三个“没想到”，居然还不是一天两天了，持续一段时间了，光记者卧底就已经有了半个月的时间。第四个“没想到”的是，居然还敢穿着写着警察字样的背心，估计不是警察吧。第五个“没想到”的是，居然收钱的人还在记者卧底过程中了解到他们居然有办公地点，这个办公地点又是谁向他们提供的？当然这个“没想到”还可以列举很多。但是今天的这个《新京报》报道的时候我特别注意到一定，因此当我们的记者去采访的时候很多的摊贩都不愿意张嘴了，我也很理解。因为今天《新京报》的报道是在昨天的第一篇报道之后记者又去采访的时候发现，也有治安或者说保安已经开始打招呼，包括也有特勤，或者说你们把这个都整理干净，马上要治理了，要来人了，等等。因为他们已经知道这篇报道出来之后，相干的部门非常的重视，可能很快就会开始进行治理了，因此他们有这种心理准备。

　　我们来了解一下这个地区。这个地区就是北京的地铁5号线一直向北的最北的一站，在天通苑北站，刚才我已经说了人群非常的密集。那么围绕着，我们注意它地铁站口外的广场，这是广场一个点，小吃一条街是另外一个点，还有东三旗村八十四亩地。那么据记者的报道，卧底的时候他们收钱的时候是什么概念呢？我们先看第一个东三旗，收钱方是陈哥、小飞等等，每个摊位保护费每天30块，一个月是500。小吃一条街，到这儿了，小吃一条街收钱方是“市场办公室”，铺面需支付2200-5000的管理费。第三个就是这个地铁口外的广场，收钱方是“市场办公室”，边缘地带2000每个月，中间位置5000每个月。这钱可不少。而且还很有信心一收一个月或者更长的时间。那这回假如被打掉的话，钱找谁去退？都是今后我们接下来会继续观察的。

　　接下来要连线一下今天下午我们去前方采访的记者邢舟。邢舟，您好。

　　本台记者 邢舟：

　　您好，岩松。

　　白岩松：

　　到了那儿，因为你在去之前的时候，当然这两组报道你都看得很多了，但是到了那儿之后跟报道中间的感觉，你觉得变化体现在哪些方面？

　　记者：

　　第一个让我吃惊的就是，在这个地铁天通苑站北口出来之后前面有一个小广场，今天没有一个摊贩，取而代之每隔一米的距离就会有一个保安保守，而且这个小广场也不算小，所有保安会把这个广场全部围起来。

　　第二个让我感觉比较诧异的，就是在站前往前被称作“小吃一条街”的地方，之前有媒体说过这里已经停业了，也就1/4的摊户在营业。但是今天再来到这个地方的时候，这个“小吃一条街”每一家商户都在营业，而且每一个商铺前都整理的非常干净，玻璃也擦得很亮，更值得注意的是在五环外的街边小吃聚集点，每个商户都穿着同样的衣服，红帽子还有白色的厨师服，刚才短片中已经呈现过，如果在这个看来这些衣服很新，当问到这里每个人管理费多少，摊位多少钱，来经营多久的时候，都有统一的答案就是刚来不久，不清楚，我是在给老板打工，这些问题我都不懂。然后表情看起来也是很谨慎，很自然。等我走了之后他们也会跟出来，但是在回去问他们问题的时候，又低着头默默的走开。

　　白岩松：

　　不排除人家的确是新来的，这两天新来的，这另说了，需要下一步的调查了。但是我相信可能说到这个时候大家最关心的是收保护费的是谁，他们在你采访中是否有相关的消息，是否具有某种黑社会的这种背景，当然最后一个问题是很难界定的。

　　记者：

　　您提到这个收保护费其实有两个地方，第一个是叫“东三旗村八十四亩地”的地方，根据当地居民来说，这个地方原来摆摊那些红棚子，今天已经有城管、警察等联合部门已经都拆掉了，我去的时候连棚子都没有了，所以这些摊贩本来应该在4点多出来准备的，但是今天到5点多为止一直都没有摊贩的影子。而且收保护费的就是当地一个东北籍的人，大家都叫他陈哥，但是好几天已经没有出现过了。

　　另一个就是您所说的站前的还有“小吃一条街”，其实我今天也已经注意到了它所谓的一个叫做“市场办公室”的地方，但去了之后它并没有挂任何“市场办公室”的牌子，挂的牌子上面却写的是“火车站售票处”，当我去敲门的时候空无一人，当我接近要拍摄的时候，却遇到了一些人的阻拦，甚至我不能断定，但是这个街上那个小广场上一直有几张熟悉的面孔在游荡，就一直围着这个小屋子在游荡，但我去问他是干什么的时候，就避而不谈。但是始终不能，我不敢肯定他们是这里的工作人员，但是我也不能否认他们是不是跟这个工作是有一定关系的。

　　白岩松：

　　非常感谢邢舟。辛苦了，7点多钟才回来带给我们的报道。另外我得给观众朋友解释一下，刚才邢舟所说的这个市场所谓的办公室是在媒体《新京报》的报道当中，是当初收保护费的这个人领他们去这个地方办公的时候，然后进了屋之后还会立刻去把写有“警察”字眼这样一个背心去脱掉，他们怎么会有这样一种办公地点呢？这个警察是真的警察吗？如果不是真的警察，他穿这样的服装又涉及到违法违规或者相关的情况。当然接下来昌平的区位区政府已经非常重视，从昨天到今天一直在进行相关的管理，估计相关的信息明后天可能会越来越多呈现在大家面前，尤其是不是具有某种黑社会性质的收保护费的这种方式。接下来我们继续关注这件事。

　　解说：

　　在《新京报》一名记者假扮成小商贩，卧底北京地铁天通苑北近半个月的时间后，写出的一篇名为《地铁站外的隐秘“江湖”》报道，将地铁天通苑北站周边摊贩云集、乱象丛生的现象呈现在了公众面前，也引发了舆论的强烈关注。

　　记者的采访，主要涉及到地铁天通苑北附近的三个地点。其中在“东三旗村八十四亩地”的小巷内，平日里的夜晚，这条道路的两旁会被各类商贩们的摊位占满。根据新京报记者的采访，自从去年10月起，这里的摊贩会遇到不明身份的人来向他们收取“保护费”，如果不交，那商贩的摊位就会遭到打砸，而记者也采访到了曾经因为不交“保护费”而被殴殴打的商贩。

　　市民：

　　我看他们收钱，然后到卖面筋那个女的那找她要钱，骂人家，拍人车，说你要不给钱，你信不信我明天弄死你？反正我看着那人鼻子、嘴都流血了。

　　解说：

　　而根据《新京报》记者的卧底调查，也曾在这天巷子里两次遇到了操东北口音的人向记者要钱，并表示：“整条巷子都是他的‘地盘’，巷子里的棚子都是他搭建的，‘所有人必须交钱，你要摆必须租棚，每月500，也可以按天，每天30。不摆赶紧滚，我也得给人家交钱。’”而记者一旦拒绝交钱，不但会遭到辱骂还会被威胁殴打。

　　而在记者采访的另外两个地点，分别是地铁天通苑北站外的广场和旁边的小吃一条街，则同样存在着“要想摆摊，就必须交钱”的情况，只不过，这笔钱不是交给什么“黑社会”，而是交给地铁站周围的所谓的“市场办公室”，而这个办公室既不属于街道办管，也不属于城管执法队管。

　　记者：

　　您这属于物业公司是吗？

　　“市场办公室”工作人员：

　　我们不是物业公司，是一个公司。

　　记者：

　　等于您是承包下来，然后负责管理这一片卫生，或者是条件梳理的。

　　“市场办公室”工作人员：

　　这个我们也不知道，我们就是工作人员，我知道这都是我们建的。

　　记者：

　　交通枢纽还是可以摆摊是吗？

　　“市场办公室”工作人员：

　　反正原来都是在外边摆，我也不知道，因为我也是后到来的，就是在这管理。

　　记者：

　　交您的管理费多少钱？

　　“市场办公室”工作人员：

　　就是两千多块钱。

　　记者：

　　一个月是吧？

　　“市场办公室”工作人员：

　　对。

　　解说：

　　今天，随着《新京报》的报道刊出，事发地区域的相关管理部门开始了整顿行动。其中北京昌平区警方已对收“保护费”等可能存在的涉黑问题介入调查；天通苑北街道城管执法队也已经开始了清理整顿；而对于“市场办公室”收费问题，天通苑北街道办表示并不知情，但对于小吃一条街的存在，天通苑北街道办态度是默许其存在。

　　今天下午，本台记者分别致电了天通苑北街道办、天通苑北街道城管执法队了解商贩管理的相关情况，但都遭到了拒绝。而在北京昌平区政府昨天发布的新闻通稿中表示：昌平区将展开核实调查、解决问题、探索建立长效管理机制三方面工作。然而，这份通告依然不能解答今天众多媒体的质疑。任由违法分子在眼皮底下胡作非为，又是谁给了这些不法分子嚣张的底气？

　　白岩松：

　　看到这儿会想几个问题，第一个这些操着东北口音收保护费的是个体，还是公家人，还是跟公家人合作的，还是持续了很长时间都在收，如果公家完全不知道的话，那么这块又如何成为一种真空地带，我觉得这些问号恐怕在最近这两天治理，以及今后的治理当中都要陆续去回应，而且反应也是够快的。

　　我们来看看针对“小吃一条街”的相关回应，出现了这种互相推诿，跟自己都没关系这样一种局面。先说记者在采访的时候出现的，当时所谓“市场办公室”的一个负责人。“我们是一家公司，与街道等单位协议办了小吃一条街。”他可说的是与街道等单位协议办了“小吃一条街”，不知道是不是黑人街道，估计街道不会承认。然后我们看天通苑北街道办，它的回应是地铁天通苑北站周边未批准任何经营场所，商贩聚集区为自发行为或私人经营，人家就不认可这件事。结果到了城管这块变了，变成了“小吃一条街”是街道办牵头设立的疏导区，没进行执法。一、二、三，三种说法，到底是哪种说法？我们还是相信昌平区委区政府正在进行的治理，回头要给出我们的说法。接下来要连线一位嘉宾，北京大学城市与区域规划系的教授吴必虎。吴教授您好。

　　吴必虎 北京大学城市与区域规划系教授：

　　岩松，您好。

　　白岩松：

　　您怎么看待不同部门城管在街道办其实说的互相都对不上，好像大家都不管这块。

　　吴必虎：

　　我也看了这个情况，基本上属于部门之间的推诿，实际上人流特别集中的地方，不管你是地铁部门管的，还是当地的社区管的，城管是一个综合执法部门，从法律上来讲是由多个部门进行综合执法一个地方政府层面的。所以这种秩序紊乱，乱收保护费，实际上是城管应该负起责任来的。现在他们属于不作为，或者公权私授这样一种情况，所以他们不能够互相推诿。

　　白岩松：

　　从城市管理当中开始看到这样报道的时候都会惊讶，呦，收保护费。这个在城市运营当中作为管理者，应该是用什么样的高度去看待它？这是一种什么样的现象？

　　吴必虎：

　　保护费作为政府来讲，如果法无授权不可为，那么这个保护费显然是没有法律授权的。但是它又明目张胆的存在了很长时间，可以说数年时间，这个显然就是说在现在大数据的情况下，公安部门、城管部门、政府对各种社会的监督是非常严密的，它能够让人明白当然了一定是有利益输送的关系，当然我相信慢慢会有调查的结果出来。

　　白岩松：

　　没错。因为现在我们在等着相关调查的结果。是不是“合作”。还是钻整个管理的漏洞，比如说在人家下班了之后，它带有某种黑社会性质去获取相关的利益。这个问题我们继续去关注在城乡结合部这样的管理挑战。

　　解说：

　　2007年10月7日，北京地铁5号线正式开通运营。最北站天通苑附近的市民们，纷纷前来体验。从这一张张笑脸上，可以看出他们还没预料到之后的烦恼。然而很快，地铁站外摆摊设点、垃圾成山、黑车扎堆等现象也随之蔓延。2008年，负责这里的城管分队，一年就收到3000多封举报信和电话，但治理效果并不佳。从2009年4月开始，东小口地区综治办、东小口城管分队、东小口派出所、天通苑派出所和天通苑物业公司，五部门联合对天通苑地区进行了不间断整治，终于让这个区域得到了暂时清净。然而三年过后，种种乱象又有卷土重来的趋势。

　　记者：

　　你们天天在这炸吗？

　　商贩：

　　天天。

　　记者：

　　每天都这儿？一般几点过来？

　　商贩：

　　上午9点多钟。

　　记者：

　　几点收啊？

　　商贩：

　　（晚上）7点多钟。

　　解说：

　　附近的居民苦不堪言，但是举报也已经没有了作用。

　　市民：

　　城管来了好一点，城管一走又恢复原样了。

　　商贩：

　　城管三天两头就查，查啥样的都有。

　　记者：

　　那这儿不还是弄不过？

　　商贩：

　　人多啊，是不是。城管也有休息的时候，他不可能一天24小时在这蹲着，一共就那么几个人，这块儿客流量多大呀。上下地铁一天得多少人。

　　解说：

　　事实上对游商和的黑车管理，绝大部分的职责都在城管部门，但是负责天通苑的昌平区东小口城管分队，执法力量却少得可怜。

　　北京昌平区东小口城管分队副队长 张振民：

　　我们辖区面积总共32.8平方公里，辖区人口在43万到50万之间，仅有14名队员坚持在执法一线。

　　解说：

　　43万人口，已经算得上是一个中型城市，却只配有一个人手如此之少的城管分队。这种管理力量的严重缺失，必然会导致管理上的捉襟见肘。

　　昌平城管大队队员：

　　就是说我们天天抄去还是怎么弄，但是说因为他购买力强，老百姓多，人家不怕抄，扣一煎饼车，罚一千块钱人家也交，交完钱人家出去就卖，一天就能把那一千块钱挣回来。你知道吧，就是说这个问题，你说我们是管，是抄，是怎么着，不能根本解决这个问题。

　　解说：

　　如何从根本上解决这个问题，已经不是城管一个部门可以解决的。

　　郑实 北京市建筑设计研究院副总建筑师：

　　咱们有时候城市管理，比较注重市中心这一块市容市貌，但在郊区咱们的执法力量就比较忽视，认为市中心谁都看得见，郊区没人看得见也就不太管了。

　　白岩松：

　　其实天通苑北站这样的问题不是现在就有，两年前的时候我们注意到在2013年7月31日开相关会的时候就说“天通苑北站及其周边环境秩序问题突出，各部门、单位不能相互观望、相互推诿、相互扯皮，要相互支援，形成合力。”说明那个时候就在面临这个问题。我记得我们节目之前关注过北京北四村的那种很多的乱象，后来北京公安系统这个节目播出之后，上上下下非常重视，创新式管理，在北京13个城中村设立了流动的派出所，形成了良性的循环，解决了相当大的问题。那么这一次围绕天通苑北站所暴露出来的问题，接下来又该如何创新，相信北京会给我们一个更加让人满意的答案。接下来我们继续连线吴教授。吴教授，天通苑北站这个刚才已经说了，2013年的时候开相关会就意识到了这个问题，但为什么时隔两年之后这个问题还会存在？

　　吴必虎：

　　这个是因为天通苑是一个卧城，大量的人口在北京上班，这里还有一些没有户口的北漂，同时还有当地的农民，以及为这些人服务的社会人员，也就是说这个社会非常复杂，可是我们政府的治理还是非常简单。一个是简单对复杂，肯定是乱象丛生。那么主要的问题怎么样改变这种现象？实际上我们从城市规划和城市管理要及时跟上。也就是说在城市中心区各种配套，各种服务是完整的，为什么小摊贩屡驱不走，黑车屡治不渝，实际上是有社会需求的，我们要在规划的时候所谓的卧城就应该把商业这种服务点，还有这种汽车的公共交通服务都应该统一进行布置，进行规划，才能从根本上解决这种问题。

　　白岩松：

　　但是现在城乡结合部所面临的这种治安以及管理的挑战，已经不仅仅是北京，全国的很多城市可能都面临，您觉得接下来破题的关键是什么？

　　吴必虎：

　　这种现象确实是天通苑不是一个地方，城乡结合部基本上都有这种情况，就是社会结构复杂，但是管理简单的情况。那么根本上解决这个问题我认为有两个：一个是要立法，在这种地方任何管理应该有授权，因为政府部门没有授权是不好为的，那么立法要跟上。第二个，可能它作为城乡一体化的管理思维和措施要跟上去，不能城里管的好，乡下或者城乡结合部就没人管，或者说管理力量不足。这个要加强统一的城乡协调一体化的管理。

　　白岩松：

　　非常感谢吴教授提出的相关的建议，谢谢您。我想在最后也应该感谢一下用半个月的时间来做相关调查的记者，包括我们的很多同行参与到这个问题推进的过程当中。作为生活在这个城市里头的一员，其实真应该感谢这些记者。表面上看是挖掘出问题，其实他们是这个城市的建设者，而且他们在报道这样内容的时候相信不会感受到的是一种压力，而应该是更多人的一种感谢。因为所有的目的都是让这个城市变得更加美好。