媒体谈玉林狗肉节：爱狗人士拦车抢狗是侵权

　　著名的玉林狗肉节又开幕了，但相比于去年舆论的火爆，今年似乎安静了不少。以前这几年，救狗与贩狗两种行为始终存在冲突，拦车救狗的事件时有发生，而去年的玉林狗肉节则让这种观念冲突集中爆发出来。不过今年双方都改变了策略，为避免刺激爱狗人士，当街杀狗已经不被允许，甚至“脆皮狗肉”的招牌不少都已经换了下来。而动保人士从最初的砸狗场、高速路拦车转变为花钱赎买、作底层访谈、参加研讨会等，他们都在寻求一种能够双方接受的方式。说实话，双方还远没到接受对方观念的地步。昨天我在朋友圈看到的一个条幅：“大家都是爱狗人士，你们爱生的，我们爱熟的。”这条幅看上去表达着寻求和解的讯息，但还是暗藏挑衅。不过，双方正在部分地承认对方的诉求，比如当街杀狗是一种冒犯，比如拦车抢狗是一种侵权，而这些行为只能制造冲突和对立。

　　玉林狗肉节从去年到今年的这种变化，其背后体现了观念演变的某种规律。用学者辉格的话来说：“当一种传统深植于文化，渗入生活的方方面面，身处其中的人们反倒容易对它视而不见，即便有所认识也会视为理所当然，因而觉得不值得加以谈论；只有当视野之内发生了截然不同并与之相悖的事情时，人们才像获得了一面镜子那样，首次有机会看清自己一直在实践着的传统。”

　　不过尽管看到了镜子，但镜子外的人还是会质疑镜子里影像的真实性，而镜子里的人则渴望打破镜子进入现实。在传统人士看来，那些变革者的行为是对传统的侵犯，激进、不可理喻。而在变革者看来，这些传统人士的保守完全是食古不化，是在阻碍文明的进步。双方压根就不打算理解和接纳对方的主张，冲突也就在所难免。然而冲突的疼痛会带给人反思，试着去了解对方的观念，以及寻找自己观念的可行性。于是当第二次碰撞到来时，双方开始趋向于理性和务实。当保守人士意识到自己的观念可能被敌视和抛弃时，他们开始倾向于重新构建观念的合理性，从而让社会重新接纳他们的存在。而进步人士发现，仅仅是激烈的颠覆是无法将新观念推行出去的，甚至留给旁观者面目可憎的印象。

　　这时候，尽管对立的双方依然对立，但他们已经在潜移默化地修正自己的立场。上个世纪60年代，美国掀起了轰轰烈烈的嬉皮士运动，这个运动里裹挟了很多诉求，诸如同性恋权利、女性权利、性解放等等。这曾被保守的美国主流社会认为是离经叛道。随着这些年轻人成长起来，他们剪去长发、打上领带，重新回归主流社会，成为银行家、国会议员以及总统。看上去美国的保守主义又回流了，但你仔细观察，如今的保守主义已经被“修订”过了。那些曾经激进的权利诉求，已经渐渐成为主流社会所接受的观念，而这时候，却不再需要当年那种激烈的社会决裂了。

　　回到玉林狗肉节，前几天有这样一条新闻很火：6月20日，广西壮族自治区玉林市，天津爱狗人士杨晓云来到玉林大市场花钱救狗，狗贩们争着要把狗卖给杨晓云。据杨晓云介绍，今天一共花掉7000元左右买下大概100余只猫狗。这新闻有一丝悲壮感，这是拦车救狗的新闻里所没有的。杨晓云为她的理念付出了代价，但这代价是值得的，不仅仅在于她拯救的那些生命，而且会给狗肉消费者带去一份愧疚。

　　无论我们对于狗肉节这个“习俗”持怎样的观点，我们都应该对人们围绕这件事发生的转变感到欣喜，从冲突到妥协，从激进到务实，这背后实际上正是文明的生长。如果在没有强迫的情况下，人们接受了这个观念，那这个观念就成为了新的传统。用云也退的话来说：尽管世上还存在着玉林狗肉节这种“习俗”，尼采的时代毕竟已一去不返。

　　本报评论员 牛角