媒体：计划生育系统8年内未取得任何成效

　　计划生育部门为了展现自身的工作成就，存在的必要性，往往夸大其辞，把一些他人的工作也说成是自己的工作成效。这是可以理解的。20世纪90年代，笔者在国家计生委工作期间，我们对媒体采访时常用的说法是，“计划生育是中国的一项基本国策。自20世纪70年代以来的20多年，中国由于计划生育累计少生了2亿多人，大大减轻了人口过快增长对资源环境带来的压力”。现在又过去了20年，累计少生人数自然也会增加。

　　（一）少生4亿人，9年一贯的表述

　　2013年11月11日，国家卫计委新闻发言人、宣传司司长毛群安表示，40多年来，中国由于计划生育累计少生了4亿多人，大大减轻了人口过快增长对资源环境带来的压力，“中国经济总量已跃居世界第二位，计划生育功不可没。”

　　国家卫计委新闻发言人表示，中国妇女总和生育率（每对夫妇一生平均生育孩子的数量）由1970年的5.8下降到2012年的1.5至1.6，达到了发达国家的平均水平，“中国计划生育的成功实践，使世界70亿人口日推迟了5年。”

　　实际上，近年来，在国内外多种场合，国家人口和计划生育委员会官员经常用“少生4亿人”来强调计划生育政策对控制人口增长的贡献，同时作为延续独生子女政策的依据。

　　2009年9月，国家人口和计划生育委员会主任李斌在接受新华社采访时宣布：“新中国成立后，特别是近30年来，中国的人口和计划生育工作取得了举世瞩目的伟大成就”，并称“30年少生4亿，中国创造了世界人口发展奇迹”。

　　2009年底，在哥本哈根联合国气候变化大会上，国家人口和计划生育委员会副主任赵白鸽（后调到中国红十字会担任常务副会长），再次引用了“30年少生4亿人”的说法，并由此提出，中国的计划生育为减少污染气体排放做出了巨大的贡献。这种不经思考的说法，引起国际社会一片喧哗，并成为一种嘲讽式的笑谈。

　　其实，上述说法最早来自前任国家人口和计划生育委员会主任张维庆。2006年，张维庆在《求是》杂志发表文章指出：“根据人口专家推算，到1998年底，我国少生了3亿多人；到2005年底，少生了4亿多人。”

　　最近一次是2014年7月11日，这一天是世界人口日。国家卫计委计划生育基层指导司司长介绍，1982年计划生育确立为基本国策，30多年来，中国人口过快增长的势头得到了有效控制，少生了4亿多人。

　　上述说法，时间跨度上已经过去了9年，即张维庆说的是2005年就少生了4亿，2014年说法，也是少生4亿。如果这两种说法都正确，即意味着，计划生育系统8年内，即从2006年至2013年，在少生方面没有取得任何成效。

　　（二）“少生4亿人”怎么算出来的

　　张维庆所说的“根据人口专家推算，到1998年底，我国少生了3亿多人；到2005年底，少生了4亿多人”。笔者理解，这里所说的“根据人口专家推算”，可能是来自国家计划生育委员会的专家提供的论证。

　　为评估计划生育的效益，20世纪90年代后期，当时国家计生委的一些工作人员与部分学者组成了“计划生育效益与投入研究课题组”。2000年，这个课题组的研究成果结集为《中国计划生育效益与投入》一书，由人民出版社出版。

　　该课题组成员在评估过程中意识到，“生育率变化不仅受到计划生育因素的影响，而且还会受到社会、经济等非计划生育因素的作用”。这个认识无疑是十分正确的。并且，非计划生育的因素，则随着经济社会的快速发展，起着愈益重要且持久的作用。

　　为了排除非计划生育因素的影响，课题组采用了趋势分析法，根据1950~1970年粗出生率变化情况，使用曲线拟合方法推断没有实行计划生育条件下的预期粗出生率。然后比较按预期粗出生率的出生人数与实际出生人数之差，得出了由于计划生育而少出生的人数。

　　课题组得出的结论是，1971年至1998年，由于计划生育而减少的出生人数累计达3.38亿。课题组同时还运用了总和生育率和年龄别生育率的趋势分析。在咨询“长期从事计划生育和人口问题研究的官员、专家和学者”后，课题组对未实现计划生育下妇女生育水平做了魔术般的修正，得出了和用粗出生率分析几乎一模一样的结论。

　　尽管“计划生育效益与投入研究课题组”意识到计划生育不是造成生育率下降的唯一原因，但其估算方法并没有直接考虑其他因素的影响，而只是采取了非常简单而间接的方法。换句话说，这个研究的方法借助一条简单的拟合曲线，就得出了少生3亿多人的结论。

　　按照该课题组的研究结果，中国1970年实际的出生率是33.43‰，而拟合出来的、假设没有计划生育影响的期望出生率值，1990年是29.71‰，1998年是28.43‰。

　　“计划生育效益课题组”在讨论该结果时强调：“无论是根据发展经济学家钱纳理的发展模型，还是按照发展中国家出生率平均值，相对于中国的经济、社会发展水平来说，这种接近30‰的出生率水平都不能认为是估计偏高的。”

　　问题恰恰出在这里：如果没有计划生育，中国在1990年和1998年预期出生水平真的会接近30‰吗？换句话说，这种依靠简单曲线拟合方法得出的结果可信吗？也就是说，虽然在课题研究时课题组考虑到非计划生育因素，但采用的计算方法却没有考虑到非计划生育因素，并且，随着中国经济长期持续发展并迈上新台阶，经济和社会等非计划生育因素对人们的生育影响的作用日益增大，因而上述研究所得出的结论，其最大的缺陷是没有考虑非计划生育因素对生育率下降的影响，自然是不可信的。

　　本文摘自《中国生育革命纪实(1978-1991) 》（社会科学文献出版社，2015年4月）第七章。

https://news.sohu.com/20150703/n416100666.shtml news.sohu.com false 澎湃新闻 https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1338508 report 2668 计划生育部门为了展现自身的工作成就，存在的必要性，往往夸大其辞，把一些他人的工作也说成是自己的工作成效。这是可以理解的。20世纪90年代，笔者在国家计生委工作期