搜狐教育论坛：高考不能有城市化精英化的导向

掷地有声沙龙现场嘉宾（左起：北京印刷学院新闻出版学院院长魏超、北京大学教育学院教授文东茅、中央民族大学副教授蒙曼、著名策划人陈勤。

　　每年高考除了聚焦高考本身，也总有人能将其与科举制联系起来。同样是以考试论英雄的两种人才选拔方式，一个跨越了一千三百多年，一个正在影响900余万考生的命运。两种制度总能在在历史的长河中找到相似之处，也有不同的时代内涵。

　　科举制已经成为历史，而处在当下，借古思今来思考高考制度更具现实意义。今年是教育体制改革30周年，包括高考在内的考试招生制度改革也没有停止推进。本期《掷地有声》搜狐教育名家沙龙联合中国教育三十人论坛北京大学教育学院教授、中国教育三十人论坛成员文东茅，著名历史学者、中央民族大学副教授蒙曼，北京印刷学院新闻出版学院院长魏超三位名家谈高考VS科举制。

北京大学教育学院教授、中国教育三十人论坛成员文东茅先生在沙龙现场。

　　科举制阻碍了学校教育的普及

　　陈勤（著名策划人、北京印刷学院教授）：文东茅先生，现在一提到高考不少人会将其与高考对比，您怎么看待这个问题？

　　文东茅（北京大学教育学院教授、中国教育三十人论坛成员）：中国人经常把科举制和高考做比较，二者都是人才的选拔方式，而且都被赋予了诸多的使命。高考与科举的根本区别在于：一个是选学生，以便进一步培养；一个是选官员，通常是直接使用。

　　科举制在某种程度上带来了古代社会的稳定，但它同时也在通过官员队伍的开放和流动维系社会结构的等级化、差异化。科举制对官员的选拔太注重考试，而写作八股作为取士的手段，其有效性是值得存疑的。晚清以来，科举制更是影响甚至阻碍了学校教育的发展和普及，所以有言："科举一日不停，士人皆有侥幸得第之心，学堂绝无大兴之望"。相关资料显示，历年参加科举考试的人最多不过数万，每次录取的进士不过数百，科举与绝大多数中国人并没有直接的关系。而废除科举之后的1912年，各类学堂学生数已经达到300万，是1905年的7倍。

著名历史学者、中央民族大学副教授蒙曼女士在沙龙现场。

　　科举：一两银子给穷孩子上升台阶

　　陈勤（著名策划人、北京印刷学院教授）：蒙曼老师，您作为历史学者能否从历史角度谈谈科举制？

　　蒙曼（著名历史学者、中央民族大学副教授）：科举最重要的职能和唯一的目的就是选官。选官在中国古代怎么选？从秦国商鞅变法后的世卿世禄制，到后来发展的察举制、九品中正制度理论上讲均是根据自己的名声通过乡里品评来当官，终归都是"拼爹"的时代。以上种种选官方式不能达到选贤任能，促进社会流动的作用。另外，此种制度的一个弊端是选出来的官员仅是忠于家族，他们舍忠全孝。

　　这样就必须促生新的制度，这个制度既要让社会流动起来，又要让选拔出来的官员忠于帝王和国家。那么，科举制的出现满足了以上两个需求。

　　用科举制选官，官二代可以参加考试，白丁也可以参加考试，最终通过考试的人是天子门生，他们的试卷、评判标准是皇帝定的，这些人能忠于皇帝。科举制打通了比较广泛的社会流动。据统计，宋朝做官的人约50%是白丁出身，这是一个很了不起的事情。

　　科举考什么？八股文能不能考出一个有能力的官员来？其实八股文就是为了社会公平，这是科举一个最大的追求，跟现在高考一样就是为了公平。章太炎先生说过，八股十文就是四书的命题内容，这些东西一两银子就可以买到，这对一个穷孩子而言就取得了一个上学考试的可能。但如果不考八股文，比如考诗赋策论，需要学的东西特别的多，不是一个穷孩子能够担负的起的，科举其实就给人一个台阶、一个平台，具备十年寒窗吃苦的能力和一定的综合素质后，其实就具备做官的资格了。

北京印刷学院新闻出版学院院长魏超先生在沙龙现场。

　　高考的最大弊端是标准答案

　　陈勤（著名策划人、北京印刷学院教授）：魏超先生，您怎么看高考？

　　魏超（北京印刷学院新闻出版学院院长）：我认为高考最大的弊病在于他要求学生要答标准答案。其实考题特别是文科类考题不应只有一个答案。考试扭曲了我们的教育，让教育变成了应试教育。我记得有一个小学作文，题目是一个蜻蜓藏在一个树叶的底下，问这个树叶像什么。然后这个孩子回答说像一把小雨伞，然后老师说错，因为标准答案是像一床小棉被。

　　只有一个答案是很荒唐的，就像科举的八股文，评审官不允许有不同的答案，而且还要出水平。如果把很多社会功能加到高考上来，高考是承受不起的。

　　高考承担太多责任阻碍科学选才

　　陈勤（著名策划人、北京印刷学院教授）：无论科举还是高考都离不开“公平”，您怎么看这个问题？

　　文东茅（北京大学教育学院教授、中国教育三十人论坛成员）：社会赋予了高考太多的使命，比如公平、促进社会流动等等。甚至一谈高考，最为关注的就是公平。公平是必要的，但它只是高考的基础而不是目的；社会流动也是必要的，但高考只是实现社会流动的途径之一。高考承载太多的责任，实际上也会制约社会发展。高考有两个原则：科学选才和招生公平。科学选才一定是首要目的和第一原则，而公平是一个附加的使命和要求。如果把高考的基本功能定位为促进社会公平，就必然会导致考试过程的标准化、评价标准的单一化，选拔出来的学生就没有个性和创造性，只能是平庸和单一。由此就会导致教育的异化、社会的倒退，最后受损的是所有人。

　　真正的公平应该是针对不同的人给予不同的培养，给予不同的评价。说到底高考是整个教育过程的一个环节，其根本使命还是服务于育人，通过高考不仅要选出精英，还应努力甄别每一位考生的才能，真正提高人的素质，促进教育和人的发展。如果没有科学选才的诉求，何须谈论考试公平问题？如果高考是不科学的，也就不可能是公平的。

　　高考是选拔学生的一个有效简洁的手段，但它不是一个完备的手段，这就要求高考改革要增加更多细致的途径和更多元化的评价，比如分类考试，注重高校的自主选拔权，在高考基础上增加其他考核或者评价，这样才能够促进评价的多元、准确和公平。

　　科举VS高考：都承载公平实现社会流动

　　陈勤（著名策划人、北京印刷学院教授）：蒙曼老师的看法呢？

　　蒙曼（著名历史学者、中央民族大学副教授）：科举和高考的不同之处就在于，一个是选官的，一个是选知识阶层的，但是二者疏通社会人才流动的功能是一样的。高考最核心的追求不是选贤，是实现社会流动，让国家充满正义。高考延续了科举中最美妙的部分即公平正义。

　　"朝为田舍郎，暮登天子堂，将相本无种，男儿当自强。"从科举制到高考，考试的形式和内容一直在变，但一个核心精神没有变，就是对社会公平正义的追求。

　　公平还是不公平，古代对这个看的很重。科举用一张考卷定终身，但所有人考一套卷子会出现什么问题？比如，在地方文化发展不均衡的情况下，如果用一张考卷定终身，所有考上的人都来自同一地区怎么办？

　　明朝洪武年间一次科举，考上的52人全来自南方，以至于北方人不满，告状了。当时，朱元璋的补救措施是重新考，并追加名额，还采取南北榜的方法，后来又细化成南北中榜，各地录取的人数按照一定比例：南55、北35、中10。那么到了清朝康熙年间，考试的方式进一步细化，跟现在一样，分省来考。

　　高考和科举制度一开始就没承担过选拔人才的职能，它们都只是让社会流动、让人平步青云的最公平方式。它们的缺点恰恰是因为要公平，命题必须普通化，所以选拔出来人才必然就有一种相对平庸化的特质，或许他们原本就不是天才。如果考试为考出天才来设定的话，那么普通人往哪安放？我们要的不过是在普通人里寻找相对好一些的人，这才是核心。考试也好，学校教育也好，本身就不承担培养人才的职能，这个是现在最应明确的一点，否则我们总是对考试寄予不切实际的希望。

　　只要有考试就有标准，有标准就会形成人人奋勇争先的局面。比如奥运会的项目水准一直在提高，没有哪一个水准在降低，他们参加的不是高考，是另一种选拔制度，只要有这种选拔制度就会带来这些问题。

　　高考调节社会公平的作用在减弱

　　陈勤（著名策划人、北京印刷学院教授）：魏超先生，您认为高考公平吗？

　　魏超（北京印刷学院新闻出版学院院长）：说到社会正义的问题，就是高考或者是科举，能不能够解决正义的问题，或者能不能解决社会阶层流动，我认为好像不能。传播学的角度只要有人在的地方，只要有任何一种组织和传播在，它总是一种权势的体现。

　　1977年恢复高考，那个时候可能还具有社会阶层流动，鲤鱼跳龙门、寒门学子一夜改变命运可能还是高考能带来的。但是今天，在这样一个新时代，社会阶层分化悬殊高考已经不具备那种功能了，甚至调节社会公平的作用也在减弱。

　　高考作为选拔人才的方式必将破除

　　陈勤（著名策划人、北京印刷学院教授）：文东茅先生大胆设想下，高考会不会也如科举一样最终会被废除？

　　文东茅（北京大学教育学院教授、中国教育三十人论坛成员）：科举制延续了1300多年，中间也有很多存废之争。高考会不会被废除？我坚信会。高考仅仅是一次考试，确实有很多偶然性。其实高中三年的成绩基本上可以作为评价学生优秀与否的标准。考察美国的高校招生可以发现，以往考生都要参加SAT考试，但现在美国有约900所高校不要SAT成绩了，原因就在于研究发现，平时成绩完全可以替代SAT成绩成为评价学生的有效依据。

　　在我国，打破唯分数论，在统一高考基础上逐步扩大高校自主权，增加综合素质评价在招生选拔中的作用，这已经成为国家政策和改革的方向。高考成绩在招生中的地位和作用已经大大下降。

　　此外，随着技术的进步，高考选拔人才的部分功能将可以由技术筛选取代。比如随着信息技术的发展，通过大数据完全可以全程记录学生的学习轨迹，保存学生的各种学习记录，并通过大数据的计算准确地评估学生的学习程度和相对优势，为学生自我评估和高校招生提供可靠的依据。而且，随着以MOOC为代表的教育技术的发展，教育资源的丰富性和可获得性都大大提高，上大学将可能只是众多求学的途径之一，大学文凭也可能仅仅是人才评价的众多参考依据之一。即高考的必要性和重要性都会大大下降。到那时，大规模的统一高考自然就会逐步走向衰落和消亡。

　　新高考方案：综合素质评价让农村学生吃亏

　　陈勤（著名策划人、北京印刷学院教授）：新高考方案目前已经在浙江和上海试点了，您怎么看待高考改革新方案？

　　蒙曼（著名历史学者、中央民族大学副教授）：我们都说不应赋予高考太多责任和使命，应该因材施教根据每个人的特质来培养，但实际上真能这样吗？如果现在没有高考了，或者高考不是一张卷定终身而是参考综合素质评价，这反而会出现新的不公平问题。

　　去年教育部公布的综合素质评价内容，从思想品德、学业水平、身心健康、艺术修养、社会实践等5个方面对学生考察。比如道德修养是不是好，有没有什么艺术水准，不过这些要求似乎更适合城市或者中上阶级家庭的孩子。城市孩子可能会拉小提琴，但农村孩子不会。考察学生是否参加公益劳动，但农村几乎没有这种组织自然没有这种理念。农村孩子会什么？农村学生会种地，可我们从来没想过把种地当做一个标准。

　　现在的教育改革设定的一些标准存在一种内在的不公正，越来越让寒门难出贵子，这是事实。教育改革如果追加更多素质评价元素和成本，恐怕穷人家的孩子很难支付得起。例如，现在有些地区高中课程改革要求学生选读《巴黎圣母院》，一个偏远的县城能找出几本《巴黎圣母院》？但在北京，看过此书的中学生绝不在少数，这些孩子是有这个条件和素养的。

　　高考不能有城市化精英化的导向

　　陈勤（著名策划人、北京印刷学院教授）：那您认为高考改革需要注意什么？

　　蒙曼（著名历史学者、中央民族大学副教授）：高考新方案在浙江和上海试点，可能只有部分的适应性，它更适应东部发达地区。东部发达地区，老百姓都很富有，小孩从小培养的多才多艺，有各种各样的人生梦想和人生选择，但是如果把这种改革推广到贫困地区就会产生问题。

　　高考改革需因地制宜，要避免一刀切的改法，在这过程中不能有城市化和精英化的导向。很多改革推动者，是身处城市的精英，他真正全面感受到的东西会少一些。举个例子，某一年的高考作文叫"愿景"。我当时就在想，有多少人知道什么叫"愿景"？对于一个农村小孩说他知道前景是什么、愿望是什么，但是他不知道"愿景"是什么，这就是一个精英化的思维方式，如果用这个方式统领中国，忘掉中国的国情的话，这样的高考改革是危险的。