中国平均退休年龄不到55岁 人社部将公开改革方案

　　80后又摊大事 或处退休年龄延迟到位“分界点”上

　　算时间账

　　延迟退休，80后又赶上了？

　　下面来算一笔账： 到了2022年，如果延迟退休方案“如期”实施，那么哪些人会赶上？

　　1.1972年及以后出生的女性工人（50岁）

　　2.1967年及以后出生的女性干部和男性工人（55岁）

　　3.1962年及以后出生的男性干部（60岁）

　　网上有人预测：以55岁退休为标准，假定每年延迟退休时间为6个月，自方案实施起，逐年累计递增，直至达到新拟定的退休年龄。

　　那么，将出现以下情况：

　　1967 55 0.5 55.5

　　1968 54 1 56

　　1969 53 1.5 56.5

　　1970 52 2 57

　　1971 51 2.5 57.5

　　1972 50 3 58

　　1973 49 3.5 58.5

　　1974 48 4 59

　　1975 47 4.5 59.5

　　1976 46 5 60

　　1977 45 5.5 60.5

　　1978 44 6 61

　　1979 43 6.5 61.5

　　1980 42 7 62

　　1981 41 7.5 62.5

　　1982 40 8 63

　　1983 39 8.5 63.5

　　1984 38 9 64

　　1985 37 9.5 64.5

　　1986 36 10 65

　　按照现有预测，法定退休年龄有可能是65岁。

　　假如每年延迟退休时间为2个月，1986年出生的人退休年龄将为58.3岁，到达新的法定退休年龄前，渐进式的延迟退休将波及90后。

　　国外做法

　　部分国家社会养老保险制度对比

　　国家 法定缴费年限 法定退休年龄 弹性退休

　　美国 约为10年 65~67岁（男） 65~67岁（女） 允许，最早62岁领一定比例养老金

　　德国 连续5年以上 65~67岁（男） 65~67岁（女） 允许，最低60岁领取，提前领取养老金将减少

　　日本 25年 65岁（男） 65岁（女） 不实行，绝大部分企业实行固定年龄60岁退休

　　民声：分类延迟退休好于普遍延迟退休

　　邹铁钉、叶航在《财贸经济》撰文认为，分类延迟退休好于普遍延迟退休。

　　人口老龄化下的低龄退休行为是养老财政入不敷出的一个重要原因。延迟退休确实可以起到减少养老金亏空的作用，但这种作用却呈倒U型变动趋势。当单位延迟退休所减少的养老金亏空额增加到一定水平之后便开始变小，这说明延迟退休的时间并不是越长越好。

　　延迟退休对养老金亏空的降解效果会受到就业挤出效应的制约。让进入退休期的参保者继续工作一段时间会对新增劳动力的就业产生挤出作用，延迟退休的时间越长所产生的挤出作用越大。

　　并且这种挤出作用还存在个体差异性，对供不应求的高劳动技能者影响很少，而对供过于求的低劳动技能者则影响很大。不管挤出效应的个体差异性如何，延迟退休毕竟会提高社会平均失业率，征缴养老保险费的税基（社会平均工资率）也会随之下降从而削弱养老金亏空的降解效果。[详细]

　　退休延迟须在制度公平之后

　　一些人为何对延迟退休持反对态度？其实对延迟退休的抵触情绪，非常容易理解。试想，劳动者辛苦劳作大半辈子，好不容易熬得法定退休年龄，却被告知“幸福时光”的到来被延迟了，他们必须为了养老金而继续工作，此时人们产生失望和不满情绪是很自然的。更重要的是，由于现行养老体制中存在一些不公平现象，而延迟退休可能令不公平加剧，这就让人们将不满情绪自然地“延伸”至延迟退休政策。我国现行基本养老保险制度，暴露出的最大问题是，付出高而回报低。现行的缴费型养老保险制度，其实质是企业职工自己为自己缴费养老。目前单位与个人缴纳的养老保险费用，在工资总额中占比高达28%。然而，如此沉重的养老负担，换来的却是不足50%的较低养老金替代率，也就是退休金不及工作时收入的一半。[详细]