夫妇帮亲戚打欠条被告上法庭 要求偿还185万

　　本报讯 （记者 王虹） 亲戚远在外地，又急需用钱，家住成都的曹某夫妇便帮着亲戚，向债权人出具了多张借条。没想到两年后，债权人童某手持他们出具的借条，将曹某夫妇告上法庭，要求二人偿还借款共计185万元。

　　原告童某诉称，曹先生、彭女士二人在2011年2月至2012年12月期间，先后7次向原告借款185万元并出具借条。2013年原告多次要求被告归还借款无果，故原告诉请法院判令被告归还借款185万元并支付利息，童某还提交了借条、催款通知等证据材料。

　　曹先生、彭女士则无奈表示，他们从未向原告借款，也从未向原告还过款。借款关系是原告与彭女士的妹妹彭某某之间发生，由于童某与彭某某分别在成都、深圳 两地，当面交易不便，于是发生交易之时，二人通过电话协商好后，曹先生、彭女士应童某要求、彭某某指示，帮忙代彭某某打借条，彭某某向原告所借款项早已还 清，但是原告却用未收回且已作废的借条起诉被告。彭某某也告诉法官，自己是被告彭女士的妹妹，原告与被告之间根本不存在借贷关系，自己欠童某的钱早就还完 了。

　　法院经审理后认为，在本案中，虽然原告所举7张借条证据其内容能够反映原告与被告之间发生借贷关系，但是由于原告不能进一步举证证 明其已经按照借条对应的借款金额向被告实际履行了借款出借义务，并且原告主张的与被告发生借贷关系的事实有违常理，因此原告应当承担举证不能所产生的不利 法律后果。故原告主张原告与被告之间存在真实借贷关系的证据不足，其诉讼请求被告归还借款185万元并支付利息的理由不能成立，法院不予支持。最后，法院 做出了驳回原告诉讼请求的判决。

　　法官说法

　　受人委托借款

　　借条须注明实际借款人

　　法官表示，本案主要涉及借贷关系的认定。按照人们的交易习惯，在出借金钱时，债务人要债权人出具借条。在偿还债务时，债权人要出具收条，并将借条销毁或 者归还给债务人。但是在现实生活中，为了图省事，借贷双方往往不注意规范和细节，有的借条内容含糊不清，有的仅有借条却没有保留打款凭证，有的还了款却忘 了要回借条。这些都极易引发纠纷。

　　法官也提醒市民朋友，出借金钱时，一定要让借款人出具借条，并保留好打款凭证。偿还借款时，也一定要记得收回借条。如果是受亲戚朋友的委托向人借款，还必须在借条中明确受托关系，注明谁是实际借款人，以免产生不必要的纠纷。来源：成都日报