[明说吧]你同意拆你家小区围墙吗？

　　【今日深评】

　　你同意拆你家小区围墙吗？新发布的《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》引起广泛关注：“我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化。”

　　此新闻一石激起千层浪，有网站调查，打开我家大门，很多网友可不乐意。是人们对此意见存在误解，还是可行性太差？政府的大院会做表率吗？大学的围墙能拆墙透绿吗？有人就提出，按物权法规定，建筑区划内的道路属于业主共有，恐怕不是政府想公共化就能公共化的。这话你赞同吗？

　　拆掉围墙，会进来什么？拆小区围墙，谁说了算？拆墙诚可贵，开放价更高！拆墙好拆，在此之前，安全和管理工作要做些什么？

　　听听启明怎么说，请点击上方《明说吧》视频节目吧：）

　　【今日速评】

　　1 “诺贝尔哥”神话 要去伪存真！

　　2 “上海女”炒作：为何人们愿意信？

　　3 “天价鱼”事件：真的尘埃落定了吗？

　　亲们，视频内容将会在今晚20点30分准时上线，敬请点击。

　　搜狐出品《明说吧》：周一到周五每晚八点半，在搜狐网，搜狐视频，搜狐新闻客户端，手机搜狐网，四端同时上线。点击《明说吧》，我们与您一起纵论天下事。

　　《明说吧》微信公众号：明说吧栏目

　　《明说吧》公众平台地址：https://mp.i.sohu.com/s40000233710315/profile

　　《明说吧》视频主页地址：https://tv.sohu.com/s2015/stx/

　　【上期节目回顾】返乡日记 用乡愁反观城市！

　　今年春节，你返乡了吗？在加一句，你写返乡日记了吗？启明注意到，今年春节归来各大媒体网页微信号，返乡日记如雨后春笋般冒出。

　　（短片：各种返乡日记汇总）

　　这些文字，描绘了乡村整体凋敝、人情淡薄、物质攀比、生活艰辛、环境污染、聚众赌博等现象。你能从中感受到这些作者对家乡的怀念与爱惜，其中也有那么些伤痛与无奈，更多的是殷切的希望。

　　一些返乡日记透露的乡情也被媒体截取为新闻标题，例如《返乡日记：老人因孩子不回家过年在春节前自杀》、《一个农村儿媳眼中的乡村图景》。

　　还有这篇《返乡观察丨一户山东农家的年收支账本》，其中通过展示一户家庭的年收支明细账本，细致还原了农村家庭经济的现状。比如，2015

　　年王华和妻子的务工总收入：47340元+18360元=65700元。2015年王华家的教育支出：学费3000元+生活费7200元+寒暑假辅导班4700元=14900元。

　　其中还用数字展示，“新农合”报销比例减小，村民因病返贫的状况，还有造纸厂排污，村里人得癌症的人越来越多，可以说，一篇小小的返乡观察，清晰展示了医疗养老的尴尬处境、乡村文化的青黄不接以及新农村建设的困境，审视乡土中国现实。

　　电话采访《一户山东农家的年收支账本》作者：“整篇文章,展现的都是事实，通过事实来展现的话，我觉得还是胜于雄辩的，我们给出一个账本，可以说这是一个原本的呈现吧，还原，然后这样的话可能就更具有说服力吧，到底是穷还是富。我举的例子在这个村子属于中等经济水平，但是其实最后会发现，除去各种开支教育，其他开支以及生活开支，最后剩下的还不到两万块钱，在这个过程中你会发现村民几乎没有外出旅游，文化方面的支出，全都是生活支出，教育支出，最基本的一些支出。最终写出这篇文章，主要还是给城里人，或者是给生活在城里的决策者，能够影响这批人的决策者，给他们看的。”

　　启明要为这些返乡观察者点赞，不过今天想换个角度给您讲讲，这些《返乡日记》在描述乡村凋敝的同时，或怀念大跃进式的火热农村，或抱着一个山清水秀、田园牧歌、温情脉脉的想象。但是是否有一个问题被图略了，很多人从乡村走出来的人，未来注定不在农村而在城市，正如写下这写文字的人生活在城市而不是在农村。

　　为什么这样说呢？启明你是不是故弄玄虚呢？您听我来说说，乡村的人口密度，对工业而言，太小，无法负担工业化的生产与生活，一亩三分地的小农生产不足以维持工业时代的正常生活水平。同时，对机械化农业而言，又太大，土地承载不了如此多的人口。与此同时，城市有规模效应，能够以更低的成本提供更高的生活。电影院、大型医院、高质量的学校、更丰富的生活，甚至小到送外卖，都必须以人口密度为依托。

　　这都意味着，只有人走出去，趋近工业。随着劳动力外迁，人口密度不断减少，被体制摧毁的传统乡绅制度，没有了生产方式与人口密度的基础，亦不可能重现。

　　农村劳动力的外流，农村的凋敝，传统社会模式的变化，都是无可避免的历史潮流。某种意义上看，农村路上长满荒草，残壁断垣，正是人口迁往城市、乡村成为森林或大片农场的前兆。有人说，这是黎明之前最黑暗的时刻，也符合历史潮流，是发达国家，甚至整个人类文明已经实现，或正在实现的现实。

　　您也许不同意我的说法。请允许我引用清华大学建筑学院教授尹稚的回忆语录，他说啊，直到上世纪80年代，中国并不认为城市化是人类文明的一个必然形态，而是从意识形态角度，认为城市是资本主义的结果，是各种罪恶的根源，是‘城市病’的发源地，认为中国根本不需要发展大城市。正是基于这样的认识，导致其后很长一段时间内，中国的方针都是严格控制大城市的发展，适度发展中小城市，积极发展小城市。

　　引用我们评论员老师的一句话，有点高冷，不过琢磨一下也有道理。他说啊，城市的作用，并非仅仅停留在经济层面，从更深层次上看，城市有增加权利的“赋权”作用。

　　具体我给您解释一下，前段时间出现了逃离北上广的说法，但紧接着，“逃回北上广”的说法又出现了。这是因为人们了逃回二、三线城市、逃回乡村，发现在小地方生活、事业都离不开关系与人情。而在城市、大城市的陌生人社会中，信息更流通、媒体更多、政府更加高效，人情、关系的重要性相对降低了。本质上说，这是因为大城市的公民权利更高从而抑制的裙带与寻租。

　　所以，当一个人从农村、小城市迁徙到大城市之后，他的公民权利实际上增加了，这正是所谓城市的“赋权”机制。比如计划生育，在中国农村，计划生育的执行过程中，广泛的存在强制引产制度，而在城市中，即便罚款仍然存在，但是，危及母婴生命安全的强制引产早已绝迹。

　　另一个例子就是，在三年大饥荒中，调用农村的粮食来供应城市。针对这个现象，林毅夫和杨涛运用获得诺贝尔经济学奖的经济学家阿玛蒂亚的理论，研究了“三年自然灾害”后发现：在中国中央计划体系中，食物获取权偏向城市居民，城市居民可通过定量配给系统获得食物，而农民却需强制性上缴。

　　有人说，“返乡日记”的受关注程度，标记着城乡差距的凸显程度。以“返乡日记”为代表的农村叙事，是一种对现代都市文化与乡村文化习俗碰撞不适感的记录。农村的贫穷、落后甚至愚昧，与都市所代表的富足、现代，正是这种对比呈现的中国现状。

　　但是启明也想逆向思维说几句，“返乡日记”是城里人返乡的观察，其实也是他们城市生活状态与心境的一种反向观察。

　　电话采访《一户山东农家的年收支账本》作者：“你会发现现在写的农村都是，单就农村来看农村，其实和城市作对比的还是比较少，我觉得通过城市和农村对比一下的话可能会更加凸显一些问题，这个城乡二元制，城乡二元结构造成的这一块，城乡之间的可能差距会越来越大，包括教育。如果让我写返城日记的话，也是将农村和城市做对比，我在城市也是属于从初中开始就进城，但是总是觉得还不是城里人，总有这种感觉。”

　　明说吧，感谢不断涌现的返乡日记包含的滚烫乡情，他们在帮我们重建中国乡土观察的传统，乡愁固然美丽，但父老乡亲，或者他们的后代要过得更好，城市很重要，在一片乡愁声中，我们也要审视我们的城市。