人大代表：仍有司法行政机关插手律协具体事务

　　中青在线北京3月4日电（中国青年报
中青在线记者卢义杰 实习生杜珂） “我跟司法行政机关领导也谈过，实际上他们这种干预，带来了很多很多负的影响。”3月3日晚，全国人大代表、黑龙江省律师协会副会长李泽林接受中国青年报
中青在线记者采访时直言，部分司法行政机关仍存在插手律师协会换届选举等行为，让律协“不超脱”。

　　李泽林坦言，有朋友提醒他，作为省级律协的副会长，提此建议是否会造成不好影响，“我说没什么不好，因为我们谈的是制度，并没有说司法行政机关是好还是不好，我们说的是，制度设计如果不改，就可能不能够充分发挥这个行当的作用”。

　　他披露，在某些地区，司法行政机关干预律协换届选举，指定的人员没选上，还得再“提”，这样的尴尬已经出现好几次。

　　这的确是个老问题，据媒体报道，2008年西北某律协换届选举中，由于领导安排的人员落选，大会主席团令各代表团分别“做工作”后重新投票。2015年，西南某省会城市律协换届，当地媒体称该换届“结束了过去一直由司法局人员担任律师协会要职的历史”，“以前都是由相关部门认定选举代表”，并称“律师代表直选会长在全国属于创举”。

　　李泽林告诉中国青年报
中青在线记者，司法行政机关“操刀”得出的换届结果不一定必然是错误的，但这个过程违反了《律师法》。《律师法》规定，律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织，如今律协换届由司法行政机关“操刀”的现象并不少，“律师自己的主张、意志都体现不出来，怎么能够形成独立的行业自律组织？”

　　李泽林直言，一些律协的秘书处也不是由律师选举或者聘用的，有时候不代表律师意志；在一些偏远的地方，有的司法行政机关会挤占、挪用律师协会会费；某些干涉还体现在对律协财务、奖惩等具体事务上。

　　他担心，长此以往，各级律协在与司法行政机关的关系中会处于弱势地位，甚至可能成为司法行政机关的附庸，无法履行行业协会的基本职责，无法通过行业自律及规范实现律师行业的健康发展。

　　“党中央和国务院倡导，行业协会几年内要与行政机关切断千丝万缕的联系。”李泽林表示，早年，律师被定位为国家的法律工作者，律协则是司法行政机关的下属部门，在长期的行政管理方式之下，一些越偏远、越基层的地方对律师的行政管理色彩越严重。但在现今简政放权的大背景中，若不切断两者在具体事务上的联系，不将律协去行政化，公众对行政机关、行业自律组织的公信力都会产生质疑。

　　事实上，2002年《司法部关于召开第五次全国律师代表大会的通知》早已明确，要理顺司法行政机关与律师协会的职能分工，各级司法行政机关要根据党中央、国务院关于转变政府职能的要求，切买转变工作方式、方法，强化宏观管理职能，把应由律师协会履行的职能移交律师协会。

　　《通知》显示，司法行政机关应集中精力完成的工作都是宏观层面的：一是制订律师行业的宏观发展政策，通过制订规章、规范性文件，指导、推动律师行业健康发展；二是实施资质管理，通过行使资格授予、批所颁证、吊销执业证书职能，对律师行业进行调控；三是对法律服务市场进行监管和对律师协会进行监督、指导；四是协调有关部门，制订配套政策，协调、改善律师执业环境。

　　在李泽林看来，一些司法行政机关显然超越了宏观管理的边界。今年两会，他写了《关于适应司法改革需要，加快律师制度改革的建议》，建议全国人大应该协调有关部门，理顺司法行政部门与律师行业协会的关系，规范司法行政部门对律师行业协会的监督及管理行为，纠正司法行政部门越权越位管理、插手律师协会具体事务的行为。

　　李泽林告诉中国青年报
中青在线记者，一些司法行政机关的做法束缚了律师的发展，也对律师独立开展业务、独立承担责任造成一定影响，在法治进步的进程中，律师制度改革的步伐还可以再快一些，以配合全面深化司法体制改革。