残疾人状告航空公司拒载败诉 法院：被告道歉态度好

　　坐轮椅乘机 吉祥航空拒载

　　这事发生得有点讽刺。

　　去年11月14日，战兴洪与盛国红，在三亚参加“生命之歌”中国民间无障碍十周年庆活动。活动结束后，在三亚机场乘机时就遇到了障碍。

　　这天是11月19日。两人在飞机起飞前两个半小时，就准备办理相关手续。据称，他们当时要求吉祥航空根据中国民航局《残疾旅客航空运输管理办法》，提供轮椅托运、协助登记等合理便利。过了一个多小时，工作人员告诉他们：残疾人不能自理且没有陪同的，不允许上飞机。

　　战兴洪和盛国红解释：虽然以轮椅代步，但上肢有力，生活完全能自理，能独自旅游打车到机场就是明证。

　　但这些解释并不奏效。工作人员把他们带到上海吉祥航空公司驻凤凰机场营业部，开具了手续，明确写明拒载原因为“无成人陪伴，无自理能力”。

　　后来，两人只好重新购买了国航CA1804次航班，先行飞到北京，居住一晚后，乘坐高铁返回东北。

　　沟通无果 提起诉讼

　　而当时办理手续的吉祥航空员工刘某辩称：因为两人乘坐的航班，要经停温州。经停温州时要清仓，两人还需要辅助设备才能上下飞机。“既要向另外两处机场申请相关设备，又要通知两个机长和乘务长。”因为当时距登机只有20分钟，所以没有提出申请。

　　事发后，战兴洪与盛国红多次致电吉祥航空，沟通处理，无果。于是，战兴洪委托律师，向上海浦东新区人民法院提起民事诉讼，称吉祥航空拒绝登机，侵犯了其一般人格权，请求法院判令吉祥航空在其官网、微博、微信上公开赔礼道歉，赔偿机票退票差价84元、高铁票254.5元，赔偿精神损害抚慰金5000元。

　　2016年1月7日，法院立案受理。12天后，第一次开庭，战兴洪申请追加三亚凤凰国际机场作为共同被告。5月16日，再次公开开庭，庭审后，原告撤回对三亚机场的起诉。

　　被告：将加强管理 但拒载符合规定

　　上海吉祥航空辩称，将加强管理，改善服务，致力于为广大残疾人提供更为舒适的航空体验，但不认可战兴洪提出的诉讼请求。

　　其理由有三点：

　　第一、本案性质属于航空运输合同纠纷，被告拒绝原告登机符合残疾人运输管理规定，依照规定，原告登机前应履行必要的告知义务，在原告没有履行告知义务的情况下，被告因客观原因无法满足原告登机需求而拒绝原告登机符合规定；

　　第二、对于原告提出托运轮椅，按照规定，应该提前48小时提出使用轮椅的要求，但原告没按规定告知；

　　第三、残疾人旅客要登机协助的，应当提前两个小时办理登记手续，但原告无证据证明其提前两个小时抵达机场办理。

　　法院：被告措辞不当 但不能据此认定侵权

　　法院认为，按照合同法规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。客运合同自承运人向旅客支付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。

　　本案中，原告自购买被告吉祥航空机票时起，双方之间已建立合同关系，原告系二级肢体残疾，在飞机起飞前正常时间内向被告申请办理登记手续，被告以原告无自理能力、无陪伴，不符合公司承运要求为由拒绝办理，原告可以追究被告违约责任。

　　法院在在判决书中称：但被告经过法院如上解释后，坚持选择侵权之诉主张起权利，认为被告违反了我国《侵权责任法》、《民法通则》、《消费者权益保护法》等规定的民事权益、残疾人合法权益、人格尊严等。

　　法院认为，吉祥航空在退票申请书上注明原告无自理能力，确有措辞欠妥之处，今后有待提高。但原告据此认为侵犯其人格尊严权，法院不能认同。而被告当庭向原告作出了诚恳的道歉，法院认为态度是可取的。