访民救助款变敲诈款案续：检方补充起诉2次勒索

　　因对一起民事纠纷的判决不满，河南农民李志洲多年来持续上访，被当地法院及政府工作人员数次截访。2016年5月，李志洲被控敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。

　　检方指控李志洲犯敲诈勒索罪的涉案金额10万元，主要罪证是一份“息诉罢访”协议。该协议签订于2012年底，李志洲与河南省项城市王明口镇政府协定，镇政府一次性给付李志洲“困难救助金”10万元，李志洲则保证从此息诉罢访。

　　该案曾于2016年7月及8月两度开庭，当地法院及相关政府部门的21名证人均未出庭。3月27日，周口市郸城县法院第三次开庭审理此案，检方又针对敲诈勒索罪补充起诉两项事实：李志洲曾两次勒索项城市法院接访人员共5100元。

　　“这5100元，除了证人证言，没有任何事实证据。”李志洲的代理律师姬来松称。

　　法院两次开庭后检方补充指控

　　2016年5月10日，郸城县检察院以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪对李志洲提起公诉。李志洲不断上访的行为，被指控为“敲诈勒索”的手段。

　　作为“敲诈勒索”主要罪证的“息诉罢访”协议，签订于2012年底。其时，李志洲在当地法院及政府工作人员的见证下，于周口市中院接收了一笔由镇政府给的10万元“困难救助”款。

　　2016年7月22日，郸城县法院首次开庭审理此案。检方的指控称，这笔“救助款”，是“迫于信访形势和压力”而给付的。

　　李志洲家属曾向澎湃新闻提供了一段协议签署现场的录音，一在场人士说：“说好了，钱都拿走，啥事都得有个度，说不好了，你还拿不走”。

　　李志洲问道：“我告的是项城法院（违法执行），咋挨着你镇里了？镇里为啥给我10万块？”上述人士回答：“因为你会告，你告得领导都害怕”。

　　2016年8月9日，该案第二次开庭时，这段录音得以当庭播放。

　　李志洲的代理律师、河南麟格律师事务所律师姬来松称，公诉方表示该录音不是原件而是复制品，对其合法性提出质疑。

　　“本案的一个焦点在于，政府能否成为敲诈勒索对象？某些官员害怕，不等于政府害怕，官员不等于政府。”姬来松认为，国家机关不能作为敲诈勒索的对象，敲诈勒索的发生建立在自然人会对威胁产生恐惧这一心理机制上，其对象只限于自然人。

　　2017年3月27日，该案第三次开庭。据姬来松收到的开庭通知显示，本次开庭的日期原定于1月13日，然而就在开庭前一天“法院临时通知开庭取消了”。

　　两个多月后，该案再次开庭。郸城县检察院提交了一份《补充起诉决定书》，其中增加了两笔“遗漏罪行”，均为李志洲被接访时，以“不给钱不回”的手段，“勒索”项城市法院派去的接访人员，前后共计5100元。

　　在姬来松看来，这5100元的认定缺乏证据，“除证人证言外，没有任何事实证据。”

　　谁是“被害人”？

　　《补充起诉决定书》显示，检方指控，2013年元月至2014年12月，李志洲到河南省高院、周口中院及周口中院院长张明山家闹访。项城市法院工作人员宋新华、郑其明受本院领导指派，去接李志洲回项城。李志洲以上访开销为名和不给钱不回去为手段，共计勒索宋新华人民币5000元。

　　对郑其明的询问笔录显示，其称李志洲曾在周口中院门口拉条幅、敲铜锣。他和宋新华数次接访，先后5次共给了李志洲5000元。

　　郑其明还称，李志洲拦周口中院院长张明山的车，弄得张明山无法正常生活。为此，项城法院院长赵振勇没少挨批评。

　　除这5000元外，检方指控，李志洲还以同样的方式勒索项城法院工作人员王卫东100元。

　　对王卫东的询问笔录显示，李志洲曾在河南省高院门口“打条幅”，“我最后给了他100元，他才走。”

　　姬来松称，李志洲在庭上否认曾收到过5100元。对于上述事实，姬来松也提出质疑，“补充指控事实不清，多次接访的时间、地点均不确定。”

　　对于补充指控，姬来松质疑缺乏“被害人”。“如果‘敲诈’成立，是宋新华给李志洲的钱，那么宋新华就应该是被害人。他们又把被害人当作‘证人’，这是非常荒诞的。”

　　《补充起诉决定书》显示，检方对补充的两笔“遗漏罪行”的证据有二，一是项城法院宋新华、王卫东等4名接访人员的证言，二是李志洲的供述和辩解。

　　姬来松称，其曾在庭审中问公诉人，被害人是谁？公诉人未回答。

　　此次庭审中，项城法院4名出具证言的工作人员均未出庭。姬来松称，法官说已在庭前通知4人出庭，但均被推脱。在此前的两次庭审中，当地法院及政府等部门的21名证人也从未出庭。

　　最终，法庭宣布择日宣判。