 | | 一套堂皇舒适的豪宅，对许多人来说都是一种诱惑。 本报记者陈军摄 |
新闻回放 ２００１年１月１１日之前，广州轻出集团有限公司动用资金２６３２万元以上，购买商品房２３套，分给包括公司董事长卢业干、总经理郭建华、副总经理宁丽丽等在内的领导干部。这２３套商品房是：北京南路的北京大厦５套，珠江新城星汇园９套、远洋明珠１套，文德南路爱家园３套，五羊新城颐景轩２套，东湖西路龙湖大厦１套，大沙头辉煌大厦１套，二沙岛棕榈园１套。平均每套价值为１１５万元，最高一套价值达到２５０万元，关门面积超过１５０平方米。而分到这２３套豪宅的部门以上领导原来全部都分有房改房。 事件关键人物称分豪宅是奖励不是福利 为留人才冒了风险 身处事件的漩涡当中，广州轻出集团董事长卢业干专门约见了记者。 责任应由他自己承担 分房是奖励不是福利 卢业干对记者一再申明，责任应该由他来承担，跟别人没什么关系。他说，本报曝光这一事件以后，他们最担心的是，马上就要开张的春交会公司业绩会受影响。１９９８年，轻出集团出口额是１·８亿元，１９９９年２·３亿，２０００年实行工贸合并后影响了业绩，但出口量还是达到了２·４亿，２０００年总的进出口额达到４·３亿美元，集团每年的效益都在３０００万以上。他又强调分这批住房是奖励不是福利。 一名骨干被外商挖走 教训惨痛购豪宅留人 卢业干说，之所以要购买豪宅，是为了留住企业骨干。比如说他们玩具公司的老总，美国的客户来挖了他很多次，他不去，后来（美国方面）开出的条件中仅作为“打底”的就有５０万美元，最后，他还是走了，造成玩具公司这两年损失了上千万美元的业务，到现在年年亏损２００万元，他们现在整天为这事头痛。卢业干说，他们从这事上得到启发：要留住人才，需要花血本，于是便有了购豪宅的行动。 上级领导已经批准 有人讲不买是笨蛋 记者问：如果说这次分房不那么急，给一些骨干和一些中层干部职工先住的话，你们当领导干部的先不往，情况会是这样的吗？卢业干说，我原来是不打算买的，都给下级的人。但是，后来有了领导批准，人家就讲，有了领导批准，你不买就是笨蛋。如果这次没有领导批准，我个人绝对不买，我在会议上已经这样讲过了。记者了解到，在分到豪宅的２３人中，高层领导占了６人，其余为各部门的头头。记者问道：这些人，全都称得上工作在第一线、业务量达百万、千万以上的“企业骨干”吗？对方不能很好地回答这一问题。 “奖励房”事件曝光 税务部门通知补交税 在交谈中，卢业干谈到，税务部门在看到报道后通知他们补交得到“奖励房”的税。记者了解到，按照相关标准，这些“奖励房”可能要按个人所得税的税种来征收，这样一来，分到房的２３人，由于每套房平均是１１０多万元，这样每套房平均就要交纳２０万—３０万元的税款。 明知违反政策 还是冒了风险 记者问卢业干：你们公司头头用豪宅换掉房改房，这样做没意识到可能违反有关政策规定吗？他回答：不是没有想过。过去我们去挖人搞电池厂，去年已经搞起来了，产值过亿，利润有５００多万，今年我又提出来，业务员如果能达到２００万美元的出口业绩，我就要提他当科长，如果能够达到８００万美元的话，就让他当副老总，１２００万美元，可以让他成立一个公司，当一个独立的法人。当然，提干要在德才兼备的条件下。如果按组织部门的要求，我的这个条件可能有点那个，但是我作为一个企业家的话，我确实要冒这个风险，如果不冒风险的话，就证明你不是企业家，那我就去政府部门干算了。 记者问：你是一个企业家，但同时你也是一个国家干部，这两个之间的矛盾你觉得大不大？卢回答说：矛盾当然有，但是，如果我们不去冒风险，可能最后企业也干不下去了。我们做的时候，我们也衡量过政策，这样做行不行，但这里面也需要一些胆识，可能在做的过程当中，错了都不一定，但总之是要有人去做。 事情已经曝光 企业绝不能乱 记者问：报纸出来以后，你的压力大不大？卢业干说：当然压力还是很大的，我们的态度还是比较积极的。第二天一早，我们的领导班子就在那里开会，学习有关的文件。我们认为，我们班子里面公司里面不能乱，一乱就会影响到经济，影响到发展。４月９日早上开中层干部会，把我们买房当时前前后后的事情给大家讲清楚。要求大家搞好几件事，最重要的就是要搞好交易会，不能受影响。我们也向大家表明，班子决定的事情，我们会负责任。 专家评说国企领导层分豪宅 要有冒险精神但要遵守法律 本报讯记者就轻出集团领导层分豪宅事件，走访了广州市政府政策咨询团顾问林丽琼教授。林教授认为，国有企业购房应该遵循广州市房改的有关政策，应该经过企业职代会讨论才可以作出决定，如果没有经过认真的讨论，肯定是违反政策法规的行为。她认为，留住企业人才事关紧要，但用数千万元去购买商品房的行为，不论是用做什么用途，都应该经过职工的讨论才可行。另外，还要在有关政策的允许下才可行。 针对广州轻出集团董事长卢业干“如果不冒风险的话，就证明你不是企业家”的观点，林教授认为，国企改革的路很长，应该有一定的冒险精神，但是应该在遵守法律的前提下，做一些大胆的尝试，而且是应用于有利于企业发展的方面（包括企业管理，企业制度等方面上）。 轻出集团上级单位领导说因由 为化解抵触情绪开绿灯 本报讯记者与广州轻出集团公司的上级单位广州轻工企业集团公司总经理梁建彬进行了接触，他告诉记者，在２０００年１１月份，广州轻工企业集团公司曾开过党委民主生活会，讨论过广州轻出集团购买并分配豪宅的问题，当时也意识到如此购房违反政策，但在一些特殊原因和背景下，他们最终没有坚持原则。当时主要考虑到：轻出集团公司是由于“虎头牌”电池商标的归属问题等，刚刚被合并到广州轻工业集团公司的，合并过程非常艰难，轻出集团公司的领导和职工尚存在抵触情绪，更考虑到要稳住轻出集团公司企业骨干的问题，所以在购房问题上最后开了绿灯。 省纪委有关领导批示认真调查严肃处理 本报讯４月８日，本版有关广州轻出集团领导层违规分豪宅的报道，引起广东省、广州市纪委的重视。省纪委有关领导作出批示：要求省委党风和廉政建设领导小组办公室以及广州市纪委认真调查、严肃处理，然后将调查处理的情况向全省党员干部进行通报。广州市纪委调查组已着手调查。 来电表钦佩读者再报料 集团子公司亦有违规现象 本报讯连日来，本报新闻热线、读者专线电话不绝，许多读者对本报大胆披露国企领导集体住豪宅的报道勇气表示钦佩。广州轻出集团公司部分职工、干部来电来函反映，该公司属下的８家子公司的领导，也有违规住豪宅的现象。如某子公司经理，３年前住上东风东路锦城花园，当时是属于私人购房，后来，他见母公司领导个个都住上豪宅，就将购商品房的发票拿回子公司报销。另一子公司领导１９９４年入住大德路大德大厦面积超过９０平方米的房子，２００１年该领导用公款１００多万元在珠江新城星汇园购置豪宅一套。另一子公司的领导则用公款购买并住进名门大厦的豪宅。总之，８个子公司的领导基本上都住上豪宅（读者报料未经调查）。 法律界人士评说“分豪宅为留人才” 奖励要合理制度应透明 本报讯就轻出集团董事长卢业干“购豪宅为留人才”的说法，记者走访了广东经国律师事务所，听听法律界人士谈国有企业奖励员工的有关问题。 奖励制度应予以支持 蔡律师说，作为在改革中不断摸索的国有企业，制订并不断改进自己的奖励制度是维系企业发展的重要环节。在竞争激烈的社会，能否留住人才、能否激发员工的积极性，将对企业产生极深远的影响。对此，在一定原则基础上，国家不宜规定得太死，应让各企业有大的自主空间，鼓励企业大胆探索创新，依照市场经济规律制订符合自身情况的奖励制度，让作出贡献的员工得到应有的奖励。 企业奖励制度要得到肯定，有一个前提，其制订过程必须符合一定的法定程序：董事会提出方案、职工代表大会讨论、上级主管部门批准。三个步骤缺一不可，否则可认为是非法操作。 合理是为根本 兼顾公正效率 奖励是应该的也是必须的，但不能乱来。奖给何人、奖励什么、奖励多少都不能任由某一个人或一部分人说了算。奖励不能随意，应该受具备明确标准的、整个企业都达成共识的评审制度所约束。否则，合不合理无从确定，公正性也无法保证。贡献是与奖励挂钩的，贡献的大小若没有明确的评审制度予以“明码标价”，奖励也就成了模糊概念，容易成为一些人随意摆弄的“掌中物”。 作为企业的奖励制度，其制订目的在于促使更多的员工多作贡献、作大贡献，提高企业的效率。不合理、有失公正的奖励只会让更多的员工心灰意懒，势将阻碍企业的健康发展。 关于奖励手段：房子能用来奖励吗？ 记者最直接的问题是：“房子能用来奖励吗？”。 蔡律师表示，国家法律并没有规定禁止奖励房子。奖励的手段是多样的，奖房子只是一种。但在这些领导已有符合标准的住房的情况下，用巨额住房资金购买豪宅给以奖励，是值得商榷的：为什么一定要奖励豪宅？ 本报记者赵南坚、陈作成、孙国英 实习生谭耿彬
| 
