| |
220期：专访前苏州市文物管理委员会副主任王仁宇
| |
| | |
2002年12月14日14:46
| |
|
--------------------------------------------------------------------------------
https://www.sina.com.cn 2002/12/11 21:54 三联生活周刊
三联生活周刊:苏州古民居有哪些特点，保护古民居意义何在？
王仁宇:最反映各地城市特性的不是古庙古塔，而是古民居。古民居都是在当时文化经济情况和自然条件基础上形成的。苏州民居外观除了高低错落、粉墙黛瓦，并没有太多讲究，但是非常看重内部装饰，砖雕、木雕非常文雅，不像安徽民居讲求繁复。苏州园林其实就是古民居的延伸，是大宅里的花园，苏州人不爱露富，再漂亮的园林都是只开个小门进去。
如果这个城市还保留着一大批传统民居，而且这些民居很有生气，居民在里面住得井井有条，那么宏观的社会、经济效益将不可估量。
三联生活周刊:苏州古建筑保护的现状如何？控保建筑的情况和文物保护单位有何不同？
王仁宇:自1982年苏州历史文化名城地位公布以来，属于文物保护单位的建筑都得到了较好保护，拙政园、虎丘塔等著名景点自然是由国家保护，此外学校等教育单位使用的古建也占很大比例。苏州是教育之乡，老学校大都建在古建筑里，例如苏州十中在原先的江南织造府，苏州幼师是李鸿章祠堂，景范中学是范仲淹义庄，在市里资助下，这些建筑都得到了较好整修。现在问题最大的就是古民居的保护。1982年和1984年我们进行了两次大规模普查，基本确认了苏州城里控保建筑范围，有的是深宅大院，有的是名人故居，从外观上讲，它们是古城风貌的重要组成部分。从文化内涵讲，它们是名人活动的集中地，是文化的特殊载体。我在文管会20多年，花了大量精力不让它们被拆掉，现在苏州古民居总体上保留下来了，但是严格意义上的保护、整修还谈不上。
三联生活周刊:造成苏州古民居年久失修、损坏严重的主要原因是什么？
王仁宇:解放后苏州城基本没造什么新房子，就是拼命把居民塞进一座座深宅大院，原先一个大宅院就是一家人，后来纷纷变成“七十二家房客”。随着新人口不断出生，乱搭乱建现象也泛滥成灾。这些大宅公私合营后产权归房管局，因此住户不可能像私家房子一样爱惜，破坏情况比较严重。袁学澜故居修过后很不错，但要知道解放初到处都是这样的好房子，花园也都在，就是这几十年时间里被逐步破坏了。现在的情况用四个字概括就是“每况愈下”，而房管部门都在搞房地产开发，文管会是清水衙门，没有钱，国家投的那点钱用在古建筑保护上根本是杯水车薪。这不仅是苏州的问题，定海拆古城、北京拆四合院反映的都是这个问题。
三联生活周刊:如果真允许私人购买古建筑，是否真能解决古建筑无人保护的难题？
王仁宇:我是引入社会资金进行古建筑保护的提议人之一，这是个不得已的下策。最大问题集中在使用上，私人买这些古建筑干什么？要他们光尽义务不可能。现代家庭结构和过去不同，三四口人住这么大房子没意义。做博物馆？苏州哪里需要那么多博物馆？怎么从政策上与文物保护角度把握，是一个大问题。20年前建设部一个专家对我说:“老王，苏州有这么多好东西不得了啊，你保护好它，等五六年后国家有钱了一定会把它们好好整修。”现在已经等了20年了，不能再等下去了，因此我认为国家必须要担负起主要责任，这是解决问题的根本。
|
| |
|
Untitled Document
|
