作者 江 山

　　就在人们对越来越拥挤的北京道路交通状况表示关注之际，北京市交通委提出的十项缓解北京交通拥堵的预期措施引起了人们广泛的关注。据9月24日的《北京娱乐信报》报道，这十大措施设想包括给公交车设置专用封闭车道、引导和限制私车使用、城区中心停车要高收费、高速路收费也要改革、加强城市次干道和支路建设、建设郊区复合交通走廊、建成智能交管系统、八大工程疏导交通、编制交通发展纲要和加强交通法制建设。

　　应当说，这十项设想确实抓住了北京市当前交通拥堵的主要矛盾，如果事实得当，肯定有助于缓解北京交通状况。但对于“引导和限制私车使用”的设想，笔者表示谨慎的乐观，从长远利益考虑，并以公平计，我认为这项政策的设计和施行都必须十分谨慎。

　　据报道，北京市交通委限制私车设想的主要内容之一是，征收小汽车牌照费、二环路内及交通严重拥堵地区征收道路拥挤费。

　　由于缺乏足够的资料，笔者无法得知世界各主要发达国家在解决交通拥堵问题上对待私车的各种不同政策。但毫无疑问，一方面有不少国家采取了征收高额私车牌照费的做法，另一方面，也有国家坚持不对私车征收额外的牌照费而改用其他措施引导私车使用。

　　在讨论这个问题前，我们有必要了解一下北京市目前交通拥堵的主要原因。在我个人看来，路网布局和道路建设水平的不均衡，以及现有路面交通管理水平的低下，是堵车的最主要因素。

　　以朝阳路为例，每天上下班高峰时期堵车极其严重，路人叫苦不迭。但这一地区的堵车因素，主要是小公共汽车的乱停乱放。在任何一个路口，都可以看到小公共横着摆放在那里而无人纠正，由此导致大面积的路口堵车。一种无法证实的说法是，这些小公共很多都有交警做后台支持。经常路过朝阳路的司机都知道，如果依法整治小公共的违章停车行为，朝阳路的拥堵状况至少可以缓解一半。

　　由此再来看“征收私车牌照费”的决策设想。我们知道，相对于有限的路面资源来说，汽车的增加肯定会加剧路面的拥堵，在私车上户越来越多地占据新增车辆数量构成的现时，收费确实可以起到调节消费的作用，并进而达到限制车辆上户以缓解交通的效果。

　　但问题是，我们在考虑上述政策正面作用的同时，也必须考虑到其负面效应。例如：私车并非只在北京使用；只征收私车牌照费而不征收公车牌照费，似显不公；征收私车牌照费只能促使经济不够宽裕的人放弃买车计划而并不能限制有钱人的用车计划；在公共交通没有得到根本改善的前提下，私车的选择是一个必然，这就如同过去车价奇高仍有很多人买车一样的道理；征收私车牌照费，还会造成现有私车转让价格的猛然上升，等等。

　　显而易见，对私车征收牌照费，虽然能起到一定的作用，但其实并不能从根本上解决交通拥堵的问题。

　　从另一角度看，现在北京市的机动车拥有量为200万辆，以平均每人一辆估算，1300万北京人中至少还有1000万人没有私车。假如政府对私车征收牌照费，这就涉及到1000万人的切身利益。面对如此广泛的群体，征收私车牌照费的行为无疑应该征询多数人的意见。

　　就国内已经实行私车牌照费的上海等地来看，有关对这项政策的赞同与否定，一直是广大公民议论较多的话题，并且见仁见智。这一政策在推行实践中甚至还碰到了很多问题和困难。

　　综上所述，既然征收私车牌照费并非治本之策，建议北京市有关部门在考虑这项决策时三思而后行。我个人建议，无论如何，这个问题需要广大市民的讨论，甚至需要在合适的时候举行听证会。