近日报载，北京市政府特设立行政法制研究中心，为未来的7个立法课题作研究准备工作，并为今后出台相关规章和法规积累资料。据称这与以往各种规章都由相关政府部门制订草案不同，此次7项立法课题的调研乃至规章的起草工作将主要由专家承担，有学者称之为“专家立法阻击行业保护”。北京市的这一举措给当下的法规、规章制订工作提供了很好的思路，从而更能保障行政立法的公正性、科学性。 多年来我国行政法规规章的制定形成了一种习惯性程序，即由与立法所规范的事务有关的政府部门起草，然后行政立法主体批准通过。由此造成的一个直接后果便是，部门规章乃至一些行政法规或多或少地带有了部门、行业的利益。这些行政立法缺少了利益分配的公正性，无论从程序还是实体正义都存在瑕疵。我们要建设社会主义法治国家，就必须注重立法的正义追求，否则良法之治便难以实现，法律的推行亦成问题。实践中有些行政法规、规章在制定过程中也有专家参与的现象，但专家意见仅是参照，缺乏独立性和主导性。故此北京市专家立法的这种尝试，无疑会有效避免以往模式的弊端，避免局部小利益过分渗透立法过程。
聘请有丰富理论功底和丰富实践经验的专家进行调研乃至起草法案，可以保持立法主体的中立性。行政立法直接关系到人民群众的切身利益，是行政规范化的必然要求。作为立法，它又是一个民主过程，它必须关注和保护广大人民群众的利益，决不能利用人民赋予的权力从中谋取部门私利。专家立法则可以超然于利益诱惑之外，本着学术的良知和对人民负责的精神，广泛听取吸收各方意见，集思广益，公正的配置立法涉及的各种利益。同时专家又可利用自身的专业知识设计法律文本，使得草案的结构布局更加合理科学，便于操作使用。
专家参与立法已不是新鲜事，各部门利用立法职权进行行业保护亦是旧闻，多年来我们也付出了大量努力来矫正立法之偏的弊病，但很难从根本上杜绝立法中的“徇私舞弊”。相信北京市建立专家库，萃集各方精英进行立法起草调研，过去法规规章起草都由有关政府部门包揽的状况会得到改变，同时这种做法也会促动我们对立法公正的追求，对我们的立法实践提供很好的借鉴。
当然，专家立法优于部门自我立法需要一个前提，即专家确实能够做到与部门利益保持距离，只从社会现实的要求和法律内在的规律出发起草法规规章草案。因为实践中专家往往是行政机关“礼聘”的，如果也掉入“吃了人家嘴短，拿了人家手软”的泥淖，则“专家立法”有可能成为法规规章中塞入部门、行业“私货”的一种障眼法。
王锋
