最近观看了两台颁奖晚会，一“小”一“大”，表面上看没有什么可比性，但细细一琢磨，却觉得其中蕴含着一些相通的东西。

　　“小”晚会并不起眼——在广州举行的“敬修堂之夜”颁奖晚会，它颁发的是广东南方电视台主办的“首届南方幽默主持人大赛”的单项奖。这些单项奖产生过程很特别——是在大赛总决赛尘埃落定、冠亚季军都已领奖后，由收看过电视台多次播出的总决赛实况录像的观众用手机发送短信投票，从参加总决赛的所有选手中选举产生的。在短短一个月内，竟有逾万观众投票参与这个规模本来并不算太大的活动，而观众的票数经公证部门公证后，成为6个单项奖的最终结果。这就给我留下两点比较深的印象：一是评委纯粹是普通观众，评选结果是真正民意的表达；二是观众评委的确很有眼光，例如“幽了布什、萨达姆一默”的大赛冠军段炜斌获得了“最具幽默奖”，最漂亮的女选手、大赛季军张琦获得了“最佳形象奖”，而三甲不入的“女卓别林”程艾云和“光头大只佬”曹俊君则分获“最具才艺奖”和“都市之窗最具个性奖”。作为大赛总决赛评委之一的笔者，深感广大观众的评选结果是非常准确和公正的。

　　“大”晚会则如雷灌耳——在长沙举行的中国电视金鹰奖颁奖晚会。但老实说，我对它不以为然。原因就在于其最主要的奖项——长篇电视剧最佳作品的评选，说是观众投票产生的，但实际上却不是真正民意的表达。就电视而言，什么是看得见摸得着的民意？最主要的就是收视率。观众爱看的作品，收视率就高；反之就低。遥控器在观众手中，谁都无法强迫他们看什么或不看什么。而金鹰奖提供给观众投票的候选名单，组委会已经以各种说得清和说不清的理由，将一大批收视率很高的作品排除在外了，观众只能在候选名单所圈定的一个较小的范围之内去投票。以几十个关起门来确定候选名单的所谓“专家”来取代几千万电视观众的真实意愿，说客气点是有些霸道，说难听点，就是强奸民意了！

　　我并不反对设定候选名单，只是以为候选名单应该在民意——电视剧收视率的基础上产生，这样，在一大批高收视电视剧中选出来的最佳作品，才是名副其实的。然而，在深入学习贯彻落实“三个代表”重要思想，连体现政府导向的“五个一工程”奖、电影华表奖和电视飞天奖评选都将票房和收视率作为作品入选的基本“硬件”的今天，一个行业协会（中国视协）主办的历来以观众票选为主的金鹰奖，居然如此不把代表广大人民喜闻乐见的收视率放在眼里，是一件很让人吃惊的事情。由此可以断定，金鹰奖组委会对“三个代表”重要思想的学习领会还远远不够，因为他们还不明白：什么样的评选结果才是真正民意的表达，才能真正代表“最广大人民的根本利益”！

　　究其根源，可能是生怕如果不由他们先“把把政治关”，观众最终会选出一批“垃圾”来玷污金鹰奖。这其实是低估了广大观众的思想水平和艺术眼光。笔者建议金鹰奖组委会全体成员至少能弄清一个基本问题：何为民意。

　　（作者 丁冠景）