只有买卖双方“私下”确定的价格，能确保其成交价合理吗？国家花“天价”购买某件文物能保证不会成为“冤大头”吗？近似“黑箱操作”的行使优先权购买，能证明有关人员没有从中谋取私利吗？

　　　 7月10日，故宫博物院行使“优先购买权”，出2200万元“天价”从中国嘉德购得“中国现存最早书法孤品”《出师颂》。此后，质疑该文物真伪之声不绝于耳。7月28日，《国际先驱报》又抖“猛料”，称故宫博物院与中国嘉德有特殊的密切关系，暗示这种关系有可能影响《出师颂》的成交价格。笔者觉得，即使《国际先驱报》报道的真实性有待核实，故宫博物院与中国嘉德“私下”确定《出师颂》成交“天价”的做法，也是值得商榷的。

　　　 故宫博物院是我国最重要的国有文物收藏单位，嘉德是中国最具影响力的文物拍卖公司，双方均拥有一流的文物鉴定专家，他们对一件文物的估价自然有相当的权威性。但问题在于，只有买卖双方“私下”确定某件文物的价格，没有第三方监督定价行为或其他有效监管措施的情况下，能保证文物买卖成交的“天价”具有合理性吗？

　　　 嘉德公司作为拍卖方，自然希望文物成交价越高越好，因为它的收益与拍品成交价成正比。而故宫博物院是国有文物收藏单位，以尽可能低的价格收购尽可能多的珍贵文物，理应成为其购买文物的重要原则，因为它的收购资金是国家的，换句话说，它是代表国家收购文物，它有责任确保国家购买的文物“物有所值”。不能因为花的是国家的钱就格外“慷慨”，应该有相应的制度防范这种“慷慨”，防范慷国家之慨谋个人或集团私利的行为。

　　　 只有买卖双方“私下”确定的价格，能确保其成交价合理吗？国家花“天价”购买某件文物能保证不会成为“冤大头”吗？近似“黑箱操作”的行使优先权购买，能证明有关人员没有从中谋取私利吗？

　　　 珍贵文物的估价，是十分复杂的事情，正因为如此，更应该有完善的制度确保国家收购的文物物有所值，而不至于使国家当上“冤大头”。

　　　 我国的历史文物资源异常丰富，除国家已收藏外，散落民间、流失海外的珍贵文物数不胜数。随着我国文化事业的蓬勃发展和经济实力的不断增强，国家有选择地收购珍贵文物的行为将越来越频繁。如何从制度上进一步完善、规范国有文物收藏单位购买文物行为，特别是规范行使“优先购买权”以避免“黑箱操作”，显然已成不容忽视的迫切问题。 （徐林生）