成也择校 败也择校
2002年9月6日04:22 中国青年报
|
童大焕
近年来，高中阶段的择校借读现象愈演愈烈。为了让孩子考上一所好大学，很多家长不惜省吃俭用，斥巨资选名师择名校，实指望“名师出高徒”，但是有些事却人算不如天算。
《中国青年报》9月4日的一则报道也许可以给广大考生和家长一帖清醒剂。该报道说，在安徽今年的高考中，择名校而读的学生，普遍在高考中摔了跟头，不少人的考试成绩未能如愿，甚至连普通高校都上不了；而当年与他们成绩相当的同学在条件一般的母校就读，却考出了好成绩，甚至上了重点大学。这种现象绝非个别，具有相当的普遍性，令花了巨资的家长们惋惜不已、困惑不已。
家长破财，孩子受累，结果却是吃力不讨好，甚至可以说适得其反。这种现象，值得大家关注和深思。
本来，名校之所以成为名校，自有它的理由，如升学率高、师资力量雄厚、生源好等，只有在这些因素合理配置、综合发生作用的前提下，名校的优势也才能真正发挥出来。
然而，在名校热的过程中，生源的质量优势往往被大量借读费的“金钱优势”所打破，师生配比的均衡也因为大量择校生的涌入而发生倾斜。这样，不仅择校生的学业可能受到影响，甚至连非择校生，也可能受到不良影响。给择校热火上浇油的，是择校生和他们的家长；因为择校过热导致许多择校生遭遇高考滑铁卢，从而给择校热兜头一瓢冷水的，也是择校生和他们的家长！可谓成也萧何，败也萧何。
物极必反，正是千古不易的真理。择校本身没有什么错，错只错在太迷信“名校”，而忽视了更为根本的学生本人的主观能动性的发挥。
要知道，学习是一项自主性极强的活动，而教育的本质，在我看来，不是单纯的知识灌输，更重要的是要求老师在传道、授业、解惑的同时，不断发掘、刺激学生的自主性，不断激发他们的自尊心、自信心，让他们体会学习的乐趣与热情，这才是“师道之本”。离开了这一点，离开了学生本人的主观能动性，再优秀的老师也只能“对牛弹琴”。
在这里，我无意为名师或名校开脱，但在一味追逐名校的过程中，教育和学习自主性的丧失，应该足以引起我们的关注。
早些年我上高中的时候，有“快班”“慢班”之说，事实上，名校有“快班”的特点，就是比别人教（学）得更快更多。它一定程度上解决了为学有余力的学生“提供更多的教育”这一问题，但无法解决“提供更均等的教育”的问题，它长于“锦上添花”，却拙于“雪中送炭”。
不少择校生跟不上“名校”节奏，即使他们在普通高中成绩并不差，但在“人才济济”的新环境里，他们的成绩和跟上学习进度的能力都要相对落后，其自信心、学习的成就感和学习的乐趣无疑都要因此大打折扣。这样，反倒不利于他们的成长和学习成绩的提高。
可以肯定，普通高中的“冷门胜出”，正得益于孩子的自信力没有受伤，得益于他们受到老师更仔细、更均等的关爱。并不是说名校名师不爱自己的学生，前面说了，一方面人太多，他们想关照也可能关照不过来；另一方面，人可能没有偏心，但绝不会没有偏爱，作为老师，偏爱优秀生是自然而然的，相比之下，择校生在这方面显然占弱势。更何况一些名师名校广招择校生，往往都意在挣钱而非育人。
高中择校是如此，小学、大学择校又何尝不如此？不论何时何地，不论出于什么目的，培养并保持孩子的自信心和学习的热情，都应该是教育的首要责任。至于好成绩，只是它的副产品。
|
| |
|
Untitled Document
|
