作者 王毅

　　一名欲在上海创业的研究生将自己即将开办的公司命名为“上海资本家竞争力顾问有限公司”，结果在区、市两级工商部门申请注册均遭失败。当其向法院提请法律仲栽时，被徐汇区法院驳回。“资本家”这一特定词汇在注册公司名时遭遇到前所未有的尴尬（11月3日《新闻晨报》）。

　　据报道，法院依照《辞海》和《现代汉语词典》的解释认为，“资本家”是工人阶级的对立面，与我国社会主义的本质相悖，因此，“资本家”一词具有消极的政治影响。作为已经约定俗成的特定词汇不宜使用。但根据这名研究生寻找的学理解释，“资本家”是“以增值为目的的资本的运作、管理为主要使命的人员。”双方产生分歧原因即在于此。

　　毋庸讳言，“资本家”一词在作为特定时期的一种专指产物，是一个专用政治名词，即便是现在通用的《辞海》与《现代汉语词典》依然将“资本家”认定为工人阶级的对立面。但，特定时期的词义在如今这个商品经济高速发展的社会中，特别是在整个社会面临重大变革的转型时期是否还具有“对立面”的词义？的确值得有关方面进行探讨。笔者以为，尽管这名研究生使用“资本家”一词作为自己公司的名讳是否得当尚值得商榷，但徐汇法院给出的“对立面”的解释，理由并不完全充分。

　　首先，目前我国的体制为“一国两制”，即社会主义与资本主义两种体制共存，尽管后一种体制只存在于局部地区，但“一国两制”实际上就是对后一种体制中存在的合理性的肯定。

　　其次，“资本家”是否还是以往我们所说的“工人阶级的对立面”，同样值得商榷。试想一下，举国都在高举吸引外资的大旗，那么这个“外资”的拥有者当然就是“资本家”，但是否可以认定为“对立面”？答案显然是否定的。如果按照徐汇法院给出的解释，微软老板比尔?盖茨应该是世界上最大的“资本家”，是最大的“对立面”，我们又如何看比尔盖茨来华后受到许多高级领导人接见，并欢迎其在华投资呢？同样的例子，还适用于来自西方许多大公司在华的投资者。显然，如果再单纯地将比尔盖茨们视为“工人阶级的对立面”已经是一种落伍的陈旧观念。

　　再次，随着时代的演变，人们的观念意识也在不断发生变化，一些词义也应随之发生相应的变化。早些时候，人们还将个体经济视为异数，但如今个体经济已经完全得到社会的认同。“资本家”一词是否也应该有一个权威的全新诠释呢？

　　事实上，这名研究生在以“资本家”一词注册自己公司名称遭遇的尴尬，折射出新旧观念、新老价值观的强烈碰撞与交锋，在社会经济高速发展的今天，我们有些人的观念是否也应做到与时俱进，与社会同步发展与更新呢？