 |
| 父亲丁清桃看着儿子的照片心情沉重 供图／邓飞 |
2000年7月11日，湖南衡阳市外国语学校初一学生丁中兴因救助一名落水儿童不幸身亡，那年，丁中兴13岁。
2001年12月，衡阳市政府发文请示省政府，建议追认丁中兴为革命烈士。没有人会料想到随后发生的事情——2002年3月，湖南省民政厅通知衡阳市民政局，丁中兴因为未成年而未通过追烈申报。
2002年7月，丁中兴的父亲丁清桃在长沙市到处奔走，他说：“我们只要一个对孩子的正确评价。”1丁中兴根本不会游泳
13岁的丁中兴并不会游泳，这是事后他的家人说的，被救起的儿童杨中华对那天的出事经过记得很深。丁中兴吃完午饭后，来到蒸水河边采集植物标本。不远处，是几个小学生在玩耍，他们中间一个叫杨中华的看到水面上漂着一条死鱼，便用树枝去拨划，一不小心“扑通”一声掉到水里去了，听到了惊叫的丁中兴赶紧跑过去，试图拉住杨中华，但够不着，焦急的丁中兴跳进了河里，把杨中华狠狠向岸边推，一下、两下，杨中华最后终于死死抓住了岸边的树根，被其他小伙伴拖了上来。
而丁中兴却在推杨中华的同时，也把自己推到了河中央——他并不会游泳。在岸上另一番哭叫声中，河水淹没了小中兴。
孩子的猝然离去给这个家庭带来的是巨大的悲痛。丁清桃夫妇只有一个孩子，三口之家，是衡阳一个极其普通的下岗工人家庭。2丁中兴被当地政府追认为英雄
小中兴的死引起了当地老百姓及政府的震动，当地电视台说，在道德日下、流行事不关己高高挂起的今天，一个孩子的纵身一跳足以让一些人汗颜，他的高贵品质让他成为了城市的英雄。
2000年9月27日，衡阳市教委、团市委联合下文，追认丁中兴为“舍身救人英雄少年”；
2001年6月1日，衡阳市人民政府追授丁中兴为“衡阳市杰出少年”；团市委、市少工委联合下文追授丁中兴为“衡阳市优秀少先队员”；石鼓区团委追认丁中兴为“石鼓区少先队六一标兵”；
2001年5月，湖南省少工委授予丁中兴为“湖南省文明少年标兵”；
2001年12月，共青团衡阳市石鼓区委特别授予丁中兴为“石鼓区最佳少年”。
在衡阳市人民政府的相关材料里，丁中兴的舍己救人被认为是对雷锋、赖宁精神的继承、发扬，反映了新时代青少年的美好品德。一直以来，有很多学校组织、鼓励他们的学生像丁中兴一样学习、生活。每到清明节时，一些衡阳市民、学生自发地来到小中兴的墓前扫墓。
2001年6月15日，衡阳市石鼓区人民政府决定追认丁中兴为革命烈士。该区报请衡阳市民政局，民政局经过两个月的调查、取证，认为丁中兴符合追认革命烈士条件。
2001年12月，衡阳市政府发文请示省政府，建议追认丁中兴为革命烈士。3丁中兴追烈申报未通过
国务院《革命烈士褒扬条例》第三条第五款：为保卫或者抢救人民生命、国家财产和集体财产壮烈牺牲的可批准为革命烈士。衡阳市政府正是根据这个条例才为小中兴追认革命烈士的。然而，2002年3月，湖南省民政厅通知衡阳市民政局丁中兴等三人追烈申报只批了两个，丁中兴因为未成年而未通过。这究竟是什么原因呢？
经过丁的家人几度交涉，得到的答复仍是丁中兴年纪太小，下水救人可能是一种本能使然，可能不具备烈士的思想境界。在国家评定烈士的惟一法规——《革命烈士褒扬条例》里并没有对追烈进行年龄限制。丁家人也在互联网上了解到：在其他省、市，未成年人并没有排除在追烈范围，北京13岁的唐静、江苏12岁的周霞等舍己救人的少年均被追认为烈士。4民政部门希望能得到社会理解
7月29日下午，湖南省民政厅优抚处叶科长表示，他们仅是慎重地执行法规。民政部门担心对丁中兴这样的未成年人的评烈和褒扬可能会误导很多少年一看到有人落水就去救、看到起火就去扑。而作为限制民事行为能力人的未成年人，他们本身还是被监护对象，缺乏救济别人的足够能力，由此可能会造成更多伤害。
据叶科长介绍，民政部门一直对小中兴心怀敬意。但对丁中兴追烈一事经过了几次集体讨论后，大家最后决定不予批准。其中，有一种观点是孩子这么小，不一定具备革命烈士应当具备的思想情操，可以抚恤，但无须追烈。
叶科长表示，众多媒体的强烈关注带给他们巨大压力，他们希望他们的良苦用心也能够得到广泛的理解。据悉，湖南省民政厅就能否追认丁中兴为烈士一事已经请示国家民政部，他们正和法制办公室研究此事。
与此同时，衡阳市人民政府法制办公室也在请示国务院法制办公室追认革命烈士到底是否要受年龄限制？5丁家只想给孩子一个正确的评价
丁中兴身亡后，家人共得到了2000元保险理赔金和1000元见义勇为基金会奖励金，而丁的家人却将这3000元全部捐献给了希望工程和孩子生前所在的学校，他们认为孩子失去了生命，要这些钱还有什么意思，所以现在就想让社会给孩子一个正确的评价，追认为烈士。尽管小中兴的父母都已下岗，经济上确实困难，但他们表示追烈的目的并不是为了得到抚恤金。小中兴的父亲说：“我和他母亲都是孤儿，现在惟一的儿子不在了，我们又已无生育能力，以后将无依无靠，追烈只是为了让我们的心理得到慰藉和平衡。更何况‘未成年人不准批烈’的说法毫无法律依据，追烈不成功，我们对不起儿子的在天之灵。”6公民的权利不应该剥夺
7月30日，湖南省律师协会副会长、法律专家赵湘宁接受记者采访时认为，丁中兴舍身救人的事实成立，革命烈士是他应该享受的权利，不容剥夺。《中华人民共和国宪法》第33条规定：凡是有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。中华人民共和国公民在法律面前一律平等。任何公民都享有宪法和法律规定的权利。
《中华人民共和国民法通则》第102条规定：公民、法人享有荣誉权，禁止非法剥夺公民、法人的荣誉称号。
《中华人民共和国未成年人保护法》第36条规定：国家依法保护未成年人的智力成果和荣誉权不受侵犯。
民政部门审批烈士追认是一种具体行政行为，而根据行政诉讼法的基本原则，行政执法部门不能超越法律规定违法行政。换言之，对于现有的法律法规，执法部门必须一体执行。而关于追认烈士的法规《革命烈士褒扬条例》对追认烈士本无年龄限制，民政部门不能以年龄限制为由不予追认。
赵湘宁认为我国法律“未成年人”的提出是对这一群体的特殊保护。将未成年人定义为限制民事行为能力人，是考虑他们智力、能力的不足而限制其某些义务，但并未限制其应享受的权利。7当之无愧的烈士
中国社会科学院社会学所李原博士听说小中兴的事迹后表示，小中兴是当之无愧的烈士，不应该用年龄来划分烈士的标准，他的精神不仅青少年应该学习，成年人也应该学习，这么多年来国家涌现出很多类似的感人事迹，但不是鼓励青少年模仿、照搬，应该学习的是那种舍己救人的精神，而不是说，英雄跳水救人或扑火，就得这样做才能当英雄，这需要家长和老师的合理引导，不能死搬硬套，青少年在学习小中兴的精神同时应该在学校学习一些自我保护技能常识，这样才能使青少年不会走入“英雄”的误区。8烈士“成人化”不妥
“我们为什么要追烈？”湖南大学副教授梁媛认为追烈不仅是对英雄的高度肯定，对英雄家属的慰藉，更主要的是保护、传递他们的舍己为人或为公精神。在当代，这是一种弥足珍贵的社会资源。如果丁中兴不能追认为烈士，那将可能出现一些后果：同样舍身救人，大人能追认为烈士而孩子不能，将“革命烈士”成人化，见义勇为或舍身救人似乎成为只是成年人做的事情，少年们可能不被家长们鼓励做好人好事。家长们的一个理由可能是“人家孩子拿自己的命救起了别人，连烈士都评不上”。如果孩子的道义精神得不到鼓励与培养的话，我们如何保证这些未成年人在他们成年以后就会见义勇为呢？我们到底还要不要有人见义勇为呢？
对民政部门担忧的“少年英雄误导少年”，梁媛表示能够理解，但可以避免。追认烈士仅是一种身后荣誉，并非利益激励。如果一个人本身缺乏强烈的道德意识，他难道就会为了一个烈士称号跳到水里去救人吗？
梁媛认为，在继续强调对“义”的保护和传承的同时，我们更要通过宣传、教育来引导孩子如何更理性、安全地实施义举，让我们的孩子不仅能够见义勇为，更能够见义智为、善为。9孩子应该学会保护自己
北京市北海小学长期从事德育工作的陈惠霞老师说，从1989年赖宁救火牺牲后，很多人就有一种说法，孩子无私的精神确实要提倡，但孩子们缺乏自我保护的意识，他们不是社会的主力，也不应该对自己无能为力的事情盲目参与。譬如，小中兴不会游泳，但毅然跳下水救人，幸好还救起了人，但也极有可能都被河水冲走，从行为上就有点儿盲目，但精神却可佳。所以，给青少年们讲授德育课时，老师也会陷入一种两难的境地，学习英雄的精神，必然让不懂事的孩子们觉得为救人、保护国家财产而牺牲才是英雄，青春期的孩子们也最容易陷入到崇拜英雄做英雄的思想当中去，这对孩子就太不负责任了。
陈老师说，前不久从报纸上看到四川10岁少年江皇宏机智地找到火灾现场出口并救出了30多位邻居的事迹，她认为这个少年是凭机智成功地救出了那么多人，也是小英雄。后来陈老师还特意把这篇报道带到学校，作为生动的教材教育学生，她认为，孩子们现在最重要的是要先学会自我保护意识，学校也经常为青少年开展消防课、野外生存课等一些实用课程来加强孩子的自我保护意识。
在德育课上，老师和学生要沟通思想，其实现在的青少年思维很快，缺少的是引导。比如，有一次德育课上，一位学生问陈老师，某某人将自己的全部家产捐给了一所学校，听起来很感人，可是他把钱全捐了，还怎么生活呀？陈老师说，这些提问，说明现在的青少年已经不是传统的思想观念，他们有自己的想法和对社会的认识，但有时可能会走极端。10可以追认烈士但不要夸大宣传
朝阳区王女士的儿子今年12岁，她对小中兴的不幸表示同情，同时她认为小中兴应该追认为烈士，但不应该过分地宣传，否则就会走向误区。应该对青少年灌输正确的认识，一切都要量力而行，不能超出自身的力量，不会游泳就要通过别人的帮助来完成救人，包括成年人也应该有这种认识，任何事情都不能盲目去做，对别人或对这个社会想做些帮助和奉献，不一定要用生命的代价来体现。比如，孩子看到马路上有人摔倒，上前搀扶一把，坐公交车主动给老年人让座，这些也是在学习英雄的精神。任何称号都没有生命重要。王女士说，对自己的儿子，从小就给他讲英雄的故事，学习他们的精神，但也始终帮助他学习各种生存能力，对他成长过程中可能发生在他身上的危险，从小就让他熟悉，哪些该做、哪些不该做，能让他有正确认识自己的能力。(文／邓飞 本报特约记者 武三蒙旧闻)
链接11岁少年救人献身引发话题：“少年英雄”如何学
“六一”节前，武汉市勇救两名落水儿童而光荣献身的11岁少年闵斌，被追授为“十佳少先队员”。与此同时，一个有关如何看待未成年人的英雄壮举、应如何教育未成年人应对危急情况的话题，在社会上引起讨论。
闵斌是武汉市江岸区曙光小学六年级学生、少先队员。5月13日上午10时，两个在鱼塘中戏水的少年不慎溺水。正在附近的闵斌听到呼救声，疾奔过来，来不及脱去凉鞋，拿起一块泡沫板一个猛子扎进鱼塘。当时在场的闵斌的姐姐说，弟弟托着两个男孩用力送上岸边后，就再也没有浮出水面……
11岁少年含苞待放的生命之花骤然凋谢，让人们感到深深地惋惜，并引人深思。
有关教育界人士指出，提倡见义勇为值得肯定。然而，当实施这一行为的主体是一些缺乏自救能力和意识的孩子时，其付出的代价必然是惨重的。我们为此不应该反思吗？我们在这方面的教育缺失了什么？
有人说，如果闵斌能叫上附近的大人，悲剧或许不会发生。闵斌的父亲闵杏元无比悲痛地感叹：“我们平时很少教育孩子怎样处理紧急情况，所以闵斌的姐姐当时在现场才会不知所措。”闵斌的班主任黄康荣说，闵斌的这种精神是伟大而崇高的，但也给我们教育工作者敲响了警钟，应增强对学生面对危急情况的救助方式的教育。
教育专家指出，模仿是少年儿童的独特天性，榜样教育对他们的影响程度，远远超过青年。但长期以来，在孩子们的榜样教育中科学性不足。
据统计，新中国成立以来涌现出的几十名典型少年英雄中，救落水者、救火、救牲畜占了大多数，这与少年儿童丰富多彩的生活和多方面的需求不相适应，显得狭窄了些。在宣传献身精神时，宣传少年英雄机智的方面不足；在肯定成绩时，对少年儿童生理及心理特点注意不够。归结一点，少年儿童榜样教育中科学性不足。
知名青少年教育工作研究人士孙云晓先生认为，树立和宣传少年儿童榜样，首先要注重可接受性。如舍己救人的小英雄韩余娟，牺牲时才12岁。她几年来一直照顾着村里一位70多岁的孤寡老人，用小推车推老人去医院，把老人几百斤重的小麦搬运到谷场上晒干……这种超过孩子体力所及的事情，应不应渲染和提倡，值得商榷。
再者，对少年儿童榜样教育应德智并重，教育他们救人既要勇敢，还要机智。《中国少年报》曾在一个月内收到14个省的34篇来稿，报道17个少年儿童因救人而身亡的事迹，其中大多属能力不足或抢救方法不当。培养孩子献身精神固然重要，但在宣传少年英雄时，我们在宣传他们的舍己为人的献身精神时，更应多宣传一些他们的机智与聪明。应该让更多的同龄人在学习他们的英雄精神的同时，学到更多科学的方法。也许，这也是给我们宣传工作者提出的一个课题。据2001年6月《生活时报》陕西一名7岁儿童勇救落水同学而献出生命
日前，陕西一名7岁儿童勇救落水同学而献出生命的事情，再次引发了人们对未成年人自我保护问题的讨论。与此同时，南京市有7名与歹徒搏斗或勇救落水儿童的中小学生，被有关部门授予“周光裕式的好学生”称号，有关部门号召青少年向他们学习的新闻，也遭到了许多人的非议。
某新闻网站发表言论说：“我们总是教育我们的孩子要大公无私，要先人后己，要舍己救人。可恰恰忽视了孩子还属于社会和法律保护的对象，其自救尚且不能，何以能救他人这样一个客观事实。其结果是，在‘追求崇高’的幌子下，不顾孩子的身心特点，不顾教育的规律，不顾法律的精神，急功近利，拔苗助长，在培养了一批又一批‘少年英雄’的同时，也摧残了一批又一批孩子正常的生理和心理，使之畸形成长。”
十多年前，少年英雄赖宁牺牲后，曾引发了社会对未成年人自我保护问题的一次大讨论。少年遇事，往往不会像成年人想得那么复杂，甚至很少考虑自己是否有能力或者用什么方法去解决，一些孩子为此付出了生命，这是令人痛心的。
此后，每当出现少年英雄，人们都会在大力肯定其见义勇为精神的同时，不忘告诉孩子们：遇事要沉着，尽量避免受到不必要的伤害。注意避免青少年简单的行为模仿现已成为许多人的共识。（据2002年5月千龙新闻网）
|
