在中日友好不断发展的大潮流中，近年来，也有那么一撮日本右翼势力篡改甚至美化侵华战争；最近，他们竟然用虚构的证据，否认人所共知的“百人斩”这一铁的事实。今天的《北京日报》刊载历史研究者所撰文章及访谈，指出：写的谎言掩盖不住血的事实。中日友好的大潮流，终归会奔腾向前。

　　历史真相

　　江苏省社科院历史所研究员、侵华日军南京大屠杀史研究会副会长孙宅巍撰文回顾“百人斩”的真相与两个恶魔的结局——

　　发生在1937年底、1938年初的侵华日军南京大屠杀，以其巨大的规模和残忍的手段，使全世界为之震惊。日本作家森山康平揭露：正因为“屠杀是为了取乐，所以很多士兵发明并且实行了各种各样的残酷手段。”在日军种种残杀手段中，进行“百人斩”杀人比赛，尤其令人发指。

　　1937年11月，在侵华日军由淞沪战场向南京进军的途中，有两名杀人成性的日军少尉，突发奇想，提出进行灭绝人性的“砍杀百人大竞赛”，以谁先杀满100人为胜利。这两名刽子手都在日军第16师团供职。一名叫向井敏明，26岁，山口县人，任炮兵小队长；另一名叫野田毅(又名野田岩)，25岁，鹿儿岛人，是富山大队的副官。

　　杀人比赛的大致过程是，在无锡至常州间，向井敏明劈死了56人，而野田毅则杀了25人。12月2日，向井敏明与野田毅已随队攻到丹阳县城。他们一路上逢人便杀，一共又杀死了70名中国人。其中，野田毅杀死了40人；而向井敏明杀了30人。12月10日中午，二人随第16师团攻至南京紫金山麓。当他们再次会面时，“战绩”为106：105，向井敏明比野田毅多杀一人，但是因为分不清到底是谁先杀满100人的，胜负难决，于是又重新开始以杀满150人为目标的竞赛。嗜血成性的向井敏明对《东京日日新闻》社(现日本《每日新闻》社的前身)的记者说：“不知不觉中，我和野田都超出了一百人，好高兴啊！我的‘关孙六’(日本刀名——编者注)是因为在劈一个家伙的时候，连他的钢盔和身躯都成了两片，因而刀刃受了点损伤。战争结束之后，我一定会把这把日本刀赠送给贵社。”12月13日，《东京日日新闻》以“‘刀劈百人’的超记录／向井一○六——一○五野田／两少尉更加延长赛程”为题，对这场血腥的杀人比赛作出了最新的报道。

　　后来，野田毅向鹿儿岛县立师范学校附属小学六年级的学生报告说，“实际说来，在冲锋突击的白刃战中，只不过砍杀了四五人而已。我们是在占领了敌军战壕时，对着里面呼叫：‘你，来！来！’那些支那兵……就一个跟着一个出来，走到我的面前，我把他们排列好了，然后一刀一个地砍下去……差不多都是这样干的”，我们的行为并没有那么“勇武”，“却以‘刀劈百人’而出了名。”

　　孙宅巍指出，野田毅的这段话，已经把他们屠杀放下武器的军人的暴行，和盘托出。那些“一个跟着一个出来”，被“排列好了”，然后又被“一刀一个地砍下去”的中国军人，显然都是放下了武器不再进行抵抗的战俘。至于屠杀平民百姓的事实，他这里并没说，因为屠杀平民的行为说出来，会有违他“勇敢战斗”的形象。

　　孙宅巍指出，“百人斩”的惨剧，是日军有计划、有预谋地屠杀中国人民的暴行中的一个重要组成部分。这种杀戮方法及其暴虐程度，让全世界为之震惊。对《东京日日新闻》所刊载的“百人斩大接战”等报道，向井敏明为逃避罪责，竟诡称，这是替自己颂扬武功，以期回国后获得佳偶抗战胜利后，向井敏明和野田毅被引渡到中国受审。他们虽然在实施“百人斩”暴行时，只是少尉军衔，也是抗战胜利后被逮捕受审战犯中的低级军官，但是，他们的犯罪事实太残暴了，太凶恶了，因此，对他们的审判规格也是最高级的。中国国防部审判战犯军事法庭自1947年11月6日起，开始对向井敏明、野田毅进行侦讯。侦讯中，两战犯供认曾入侵南京，并认识日军随军记者浅海。

　　中国国防部审判战犯军事法庭在起诉书中称：两战犯进行杀人比赛的事实，“业经敌随军特派员浅海、光本及浅海、铃木等，先后将目睹情形，电达东京各报纸连篇登载，万口争传，誉为勇壮。并经远东国际军事法庭中国检察官办事处获之《东京日日新闻》可资考察核对。该报所登载被告之照片，亦属相符，证据确凿。”

　　12月18日，国防部审判战犯军事法庭在中山东路307号励志社大礼堂对向井敏明、野田毅进行公审。庭长为石美瑜，法庭内座无虚席。为了让更多的人能听到公审战犯实况，庭外还装有广播器。高音喇叭下，挤满了前来听公审实况的群众。在审理过程中，两战犯一再抵赖进行杀人比赛的事实。向井敏明诡称：“《东京日日新闻》系虚伪登载，专为被告颂扬武功，以博女界之羡慕，期能获得佳偶。”(据中国第二历史档案馆藏国民政府档案)对此，法庭立予严词驳斥，称：“查在作战期间，日军当局对于军事新闻之统制检查本极注意，而《东京日日新闻》系日本重要刊物，如果该被告等并无此项杀人比赛事实，绝无故为虚构以巨大篇幅专为该被告等宣传之理。”“至谓以杀人为竞赛之凶残兽行，可作征婚广告，以博女性欢心，更为现代人类史上所未前闻。”(据中国第二历史档案馆藏国民政府档案)在公审庭上，两名战犯还一再要求调查证据，借以迁延时日，被驳回。最后，审判长石美瑜严正宣判：

　　按被告等连续屠杀俘虏及非战斗人员，系违反海牙陆战规例及战时俘虏待遇公约，应构成战争罪及违反人道罪。其以屠戮平民，认为武功，并以杀人作竞赛娱乐，可谓穷凶极恶，蛮悍无与伦比，实为人类蟊贼，文明公敌，非予尽法严惩，将何以肃纪纲而维正义？爰各科处极刑，以昭炯戒。

　　向井敏明和野田毅在被判死刑后，又在狱中惊恐地度过了40天。1948年1月28日，向井敏明和野田毅被押往雨花台刑场执行死刑。

　　对日本右翼的批驳

　　关于“百人斩”杀人比赛，日本右翼一直妄图否认，但屡遭左翼批驳。最近，日本左翼出现了退让。

　　上海社科院历史所教授、南京大屠杀研究专家程兆奇在接受访谈时指出，日本右翼“虚构派”的观点和所谓的“论据”，综合起来主要有以下几点。一，当时是战争，“战时和平时对‘残虐’的把握完全不同”，在战场上杀敌是正常的行为；二，“面对在钢筋混凝土掩体里端着枪的敌人，拿着日本刀是无法对抗的”，所以不可能是事实；三，事发当时《东京日日新闻》的报道是军国主义色彩的夸大；四，南京审判是一场“违反证据审判主义的闹剧”，“因为没有目击的中国证人”；五，野田毅自己在战时就曾说报纸的“勇武传”不合事实；六，日本刀的“物理局限”。其中第六点山本七平做了极详细的“论证”，以后虚构派中所有人都以此为“定论”，所以是一个关键。

　　程兆奇指出，这些说法没有一点站得住脚。因为：一，从战争会带来大量人员死亡的角度说，“平时”和“战时”的确不同，但这并不等于战时对“残虐”可以放任。禁止虐待战俘的陆战法规早在1907年即已公布，对平民的“残虐”行为的严加禁止，更是列强时代即已有的世界共识。二，《东京日日新闻》并没有(本多胜一等的书中当然也没有)说向井敏明和野田毅是拿着刀对抗掩体里的枪。向井敏明和野田毅刀下的死者或者是肉搏中的军人，或者是放下武器的战俘以及与战争完全无关的平民。这方面的内容不仅有大量包括中日两方的文字记载可为根据，更有日军自拍的大量照片可以佐证。三，如果向井敏明和野田毅的杀人比赛报道有军国主义色彩的夸大，那么，首先应该拿出“夸大表现”的具体证据，拿不出证据，凭什么说这是“夸大”呢？四，所谓“目击”云云，其实无须一辩，因为向井敏明和野田毅本来在滥杀无辜，又正值“竞赛”，惟恐不能多杀人，有幸“见证”必无幸免灾，早就成了两人的“斩”下之鬼，何有“见证”之理？五，野田毅说当时报纸有夸大成分，自己的行为并没有那么“勇武”，但他并没有否认杀人，而是说“实际突击中杀的只有四、五人”，其他都是对放下武器的“支那兵傻瓜”的骗杀。这应该更可以看出野田毅———“皇军”的缩影———的野蛮、残酷、毫无人性，因为在“白刃战”中杀敌，从战争的角度讲也许还有“不得已”之处，而屠杀放下武器、停止抵抗的俘虏，而且是骗杀，如前所说，即使是列强时代制定的国际法也坚所不容，更不要说违逆战争伦理和人性了。

　　至于第六点，程兆奇指出，日本右翼主要认为日本刀“不是主力兵器”，只是“装饰品”和“工艺美术品”，“日本刀的致命缺陷是非常容易损耗，用一次就几乎成了废品”，并声称“专门家”的意见都是如此，只有外行才会以为日本刀可以杀人。而这些话，与“百人斩”论证脉络大多无关，可谓文不对题，比如并没有人说过日本刀是所谓“主力兵器”，而且是不是“主力兵器”也不妨碍杀人比赛，因为正如野田毅私下所说，绝大多数的被杀者只是任斩的俘虏，不要说日本刀，一块砖也可以成为致人死命的凶器。更重要的是，山本七平对日本刀性能的描绘与实际完全相反。生前曾任日本刀剑博物馆副馆长的佐藤寒山(1907-1978)，在《日本刀概说》中对日本刀的制造、功能、工艺、历史作了详尽的论述，说：“日本刀的特色被公认为实用是因为(1)不会折断，(2)不会弯曲，(3)而且特别锐利”，“特别耐用”。佐藤寒山不仅是日本刀的“专门家”，而且是近世日本刀研究的权威之一，他的结论，才是日本刀性能的“定论”。(北京日报 刘立志)