只要东北亚地区继续充当“美国工厂”的角色，美国就不会在这一地区发动战争

　　文/王 建

　　伊拉克战事渐趋平静之后，“朝鲜核危机”作为一个重大国际政治问题又一次凸显。8月底，在北京将进行由朝、美、中、韩、俄、日等国参加的“6方会谈”。不管是双边还是多边会谈，理论上都存在一种可能：假如大家谈不拢，朝核危机会不会像伊拉克问题那样升级为一场“地区战争”？换句话说，美国会不会对朝鲜动武？我的判断是，美国不会这么做，因为这不符合它的国家利益。

　　我在今年1月份曾经写过一篇文章，写文章的时候，伊拉克战争还没有打响，而朝核问题正在“剑拔弩张”之际：1月10日，朝鲜宣布退出《不扩散核武器条约》。一边是朝鲜公然宣布自己拥有核武器，并且不接受国际组织核查以及美国的任何对话要求，一边是伊拉克态度谦卑，不仅否认自己拥有核武器，也欢迎联合国核查人员，甚至美国中情局人员参与核查，美国仍然不依不饶，“找不着证据也要对伊动武”。同是美国人开列的“邪恶轴心”国家，“美国在伊拉克问题和朝核问题上为什么表现出来截然相反的态度？”从策略上讲，当然很好解释：“两条线作战乃兵家大忌”。但如果是策略，美国在灭掉伊拉克之后会掉过头来收拾朝鲜，但事实上美国没有这么做。这种选择完全源自其经济利益。

　　东北亚目前地区是美国取得物质产品的最主要来源。美国的贸易逆差中有82%来源于环太平洋地区，其中东北亚的日、港、韩、台和中国大陆又占了65个百分点。而朝鲜正处于东北亚的“心脏”位置，如果美国对朝鲜用兵，假如他手中真有核弹，战争的结果是会在东北亚地区造成严重的核污染，美国还敢在东北亚地区进口产品吗？美国真正担心的不是贸易逆差，而是随着欧元的崛起，国际资本流向欧洲，会导致美元风光不再，亚洲人从此不再喜欢美元，就会断绝美国廉价物质产品“进贡”的来源。

　　那么，是谁代表美国的国家利益？是金融资本家。美国在整个90年代GDP增加了4万多亿美元，其中制造业所占比重不到10%，在全部GDP中，制造业所占的比重也从90年代初期的24%下降到目前的18%。这样一个悬殊的比重形成的显而易见的结果是，金融资本家在美国的“话语权”要比产业资本家大得多。美国在90年代以来奉行“强势美元”政策，其目的就是为了吸引世界各国的投资源源不断地流向美国，从而把美国的股票、债券和房地产价格推高，从而满足金融资本家的利益要求。而在“欧元区”出现之后，美元独大的局面被打破。从2001年开始，国际资本出现了流出美国的趋势，2002年下半年则出现了加速流出的趋势，欧元对美元也逐步坚挺起来。欧元的成功不仅会分享美元的“货币霸权”，而且会导致“一盛一衰”的局面，国际资本流向欧洲将“捅破”美国的资产泡沫，使美国爆发金融危机而陷入长期衰退。遏制欧元的这种强势，美国在经济上已难有作为，所以转而求助于非经济手段。

　　美国当初之所以置朝鲜的“叫板”于不顾，而率先发动伊拉克战争，其真实目的不仅在于攫取石油资源，更在于“打软欧元”。伊拉克是重要的产油国。而欧盟国家除英国外，对石油进口的依赖率高达80%-90%，对高度依赖进口石油的欧盟来说，能源供应短缺必然会打击欧洲的经济增长，加剧欧元的动荡。反过来，美元的强势也会暂时得以维持。美国将来甚至可以借口打击恐怖主义把战火烧到其它产油国，那时候，就不是“打软欧元”，而是“打垮欧元”了。所以说美国的战略是“扰乱欧洲，稳定亚洲”。只要东北亚地区愿意继续充当“美国工厂”的角色，美国是不会在这一地区发动战争的。

　　当然，对于朝鲜来说，也不是真心要打这场战争。核武器也只是一个筹码，它希望的是以借此换取更多的国际援助和经济利益。

　　（详见《中国企业家》第9期，作者系中国宏观经济学会常务副秘书长。）