 |
搜狐视线栏目以搜狐网为依托，致力于将海量的、平面的新闻变成结构化、有针对性的新闻，在追求客观报道的同时，表达我们的观点和声音，从而改变网络新闻的纯报摘形象，增强网络媒体公信度。
搜狐视线的价值观：人文关怀，社会责任感，媒体公信度。 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 1月27日，是联合国“监核会”向安理会提交有关伊拉克的大规模杀伤性武器核查报告的日子。目前全世界都盯着伊拉克下一步是和平还是战争。
但是，与此同时许多有识之士却在向世人发出警告，他们认为近期不断升级的朝鲜核危机的前景带有很大不确定性，有可能引发相关国家的核武器竞赛，有可能引发战争，也有可能长期陷于僵局，其对国际安全威胁远大于伊拉克危机。
朝鲜核危机将向何处去？
为揭开这一谜团，搜狐视线特邀著名国际关系专家、中国人民大学美国研究中心主任、原中国人民解放军国际关系学院国际战略研究中心主任时殷弘教授于1月27日下午3点作客搜狐与网友聊天，畅谈朝鲜核危机问题及其对中国的影响。
[特别关注] 时殷弘谈朝鲜核危机实录
学者简介
[我说两句] 中国应如何看待朝鲜核危机
|
|
主办： 搜狐公司 出品： 搜狐视线
主编： 赵牧 责编： 老荣 袁墨
|
|
索罗斯说过，最大的风险在于不确定。
伊拉克危机没有多大悬念，朝鲜核危机的未来则带有极大不确定性。因为“朝鲜危机”是“核危机”，“核危机”从来都充分展示了它特殊甚至更大的威胁。朝鲜半岛由于它地缘政治位置和国际政治历史，危机容易产生各种连锁反应。而且，朝鲜政府在危机时刻的行为方式历来就具有高度的难预测性。同时，国际社会对朝鲜施加影响的能力从来就是很有限的。因此，它失控的可能、可预测性和国际安全后果这三个方面在某种意义上要比“伊拉克危机”更严重，特别是对于中国和韩国。毗邻朝鲜半岛的日本和美国在西太平洋的军事存在，更进一步增加了朝鲜“核危机”可能损害中国安全的程度。
[我来说两句]
|
 时殷弘：朝鲜“核危机”最坏的可能性就是演变成为战争，但考虑到朝鲜和美国两方面的基本动机，这个可能性至少现在看来相当小。最好的可能性，是美国向朝鲜提供某种可信度相当大的安全保证，并且改变布什政府实行的“不与朝鲜对话”、“孤立朝鲜”的政策。而与此相应，朝鲜方面同意实现国际社会可以查证的“无核化”。
但是这样的解决方式同目前美朝双方的立场距离很大。朝鲜现在的立场是“要么全有，要么全无”，就是说，除非美国给予条约式的安全保证，否则就根本不考虑停止和永远不搞核武器的问题。
那么，美国是否有可能给予向朝鲜所坚持那样缔结美朝互不侵犯条约？从美国维持它在整个东北亚和西太平洋的战略存在考虑，也从美国国会公众舆论和布什总统本人心态考虑，是不可能的。
与此同时，朝鲜目前的方针是大体上只和美国对话和谈判，否认朝鲜核问题的国际性，除接受俄罗斯某种程度的调解之外，不愿意就核威胁问题同任何其他方面打交道，这就进一步增加了协调解决的难度。因此，我个人认为尽管近一两周来，有一些迹象表明在美朝外交方面正在出现某些松动迹象，但是这个危机有可能是一个经久漫长的危机，也就是说，将长期处于僵持状态。
[我来说两句]
|
|
 朝鲜恢复核试验的动机，首先在于“打牌”。但是这个牌不是打经济牌，它要的不是经济援助，而要的是美国给予条约式的安全承诺。要安全承诺是对的，但是要用有高度风险的核计划来“打牌”，会引起严重的国际安全问题。
与此同时，朝鲜的目的不完全在于“打牌”。在朝美长期对抗的背景下，加上布什上台后坚持不和朝鲜对话的政策，再加上把朝鲜宣布为“邪恶轴心成员”，并且宣布可以“先发制人”的打击信条，大大加剧了朝鲜的不安全感。
在这种背景下，朝鲜搞核武研发不仅是为了“打牌”，而是真想搞核武器，用核武器来作为保障自己“绝对”安全的手段。目前“朝核危机”之所以难解决，不仅是因为朝鲜“要么全有，要么全无”的对话立场，也在于朝鲜搞核武器的动机。
[我来说两句]
|
|
|
时殷弘：核武计划是否有利于朝鲜，我认为需要做更深层次的思考。回顾近年来的朝鲜问题，可以很明显的看出： 
第一，美国固然仇视朝鲜并有可能对朝鲜发动有限军事攻击，但是从美国在东亚受到的各种严重制约来看，美国是不敢对朝鲜进行大规模军事打击的。美国对朝发动战争将非常显著地损害美国在东北亚的一系列根本战略利益。
第二，韩国金大中总统提出的“阳光政策”得到了美国以外所有有关国家的支持。这就为朝鲜通过和平、逐渐改革和逐渐开放来根本改善自身安全处境提供了较好的条件。也就是说，朝鲜保证自身安全的最好途径是在维持适当的军事力量的同时，走向改革开放、发展经济、加强国际交往的炉子，而不是只仰赖军事力量，更不是仰赖---总的来说会增加朝鲜安全危险的“核武器”。至于朝鲜“核研发”对东亚安全和中国安全的影响，毫无疑问是损伤性的。
[我来说两句]
|
|
|
时殷弘：朝鲜如果拥有核武器，对中国安全会产生的损害性影响是多方面的，除了可能鼓励日本走上“核武化”道路之外，非常明显的危险就在于，只要朝鲜有核武器，朝鲜半岛的紧张和冲突可能就会显著增加，甚至包括发生“核冲突”的危险。
而只要出现这种局面，中国不管是不是直接卷入冲突，都会遭到种种相当严重、甚至危险的间接损害。
 除此之外，朝鲜如果一旦拥有核武器，美国就必然显著增强在东北亚和西太平洋的武装力量部署，这些武装力量部署会有“一石几鸟”的作用。也就是说，他们会加强美国对华总体的战略防范，或者像某些人所说的那样对华遏制，还可以使得美国在台海局势出现高度紧张的可能情况下，增加美国军事干涉台湾问题的能力，并且使得台独势力得到相应的鼓励。
另外，一个周边几个国家都有核武器的环境，将严重增加中国的安全忧虑，这是不言而喻的。
[我来说两句]
|
|
|
一个国家缔结同盟、拥有盟友，在国际关系史上从来就是为了自己的安全，而不能本末倒置，不能为盟国而盟国。
中国的安全是第一位的。在此前提下，才有可能尽可能承担我们应当对朝鲜承担的各类义务。如果因为核危机爆发战争（这种可能性很小），我们也要分辨一下升级的原因何在？战争爆发的主要责任者在哪方？有没有除卷入战争以外履行义务的其他途径？
总的说来，为了中国的安全和发展，我们要在将来是否再一次卷入朝鲜战争的问题上，要慎而又慎。
[我来说两句]
|
|
|
时殷弘：假如朝鲜和日本也拥有核武器，我们就会面临一个核包围的态势：北边有俄罗斯，东边有朝鲜日本，南边有印度、巴基斯坦。
中国面临核包围的应对之策：
第一，一定要加速实现中国军事力量和全面现代化，包括在质量和数量两方面适当的增强中国的战略核力量。而这种战略核力量的防范对象很明显不能只局限于美国；
第二，中国应当考虑研发和部署有限的导弹防御系统；
第三，中国一定要同有关各国和国际组织合作，维护核不扩散体制，防止“无核国家”变成“核国家”，防止“有核国家”不受国际核不扩散体制的约束，尽可能通过双边和多边外交缓解甚至消除某些核危险。
至于中国是否要坚持“不首先使用核武器”承诺，我想作为外交总的原则是必须坚持的。因为它牵扯到的政治、战略和道义问题，太广泛、太重要。另外，在中国周边有核武器国家中间并不只是中国宣布不首先使用核武器，印度也有这个原则立场，俄罗斯也没有宣布过它可能首先使用核武器，所以如果从政治和军事相结合的观点来看，不首先使用核武器的立场更有利于我们的安全。
[我来说两句]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
