正方　为南京做法叫好

　　根据《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》有关精神，南京市见义勇为基金会作出决定，明确规定举报非典，视作见义勇为，予以表彰和奖励（5月17日《新华日报》）。

　　南京把举报非典视为见义勇为，这种提法符合“见义勇为”这一专门的法律概念的要求。

　　首先，从见义勇为主体构成来看，见义勇为主体是指不负法定或约定救助义务的公民。从当前国家及地方出台的相关法律来看，并没有对不举报非典的人实施相应法律制裁的法律制度。所以，非典时期，普通群众在做好自我预防的同时，主动提供线索，举报、反映来自疫区的外来人员、车辆和不符合防治工作要求的情况，协助防疫人员及时控制、查明可疑人员和地区。这种行为本身就是由不负法定或约定救助义务的公民来实施的行为。其次，从见义勇为者救助的对象来看，见义勇为者救助的对象是国家利益、社会公共利益或他人的人身、财产利益，并且这些利益正在或将要遭受到不法侵害、自然灾害或意外事故。非典时期，举报非典情况，能够使防疫人员在第一时间对相关人员和地区进行隔离、体检和消毒。可以说，这就使得更多的人免于受到疫病的感染，使国家利益、社会公共利益或他人利益免受或少受了一定的损害。这符合见义勇为的救助对象条件。□单士兵

　　反方　举报是见义勇为吗

　　当前，非典防治已成为我们生活中极为重要的事情。

　　据《现代快报》消息：日前，南京市见义勇为基金会作出决定，举报非典属见义勇为，对举报者将予以表彰和奖励。政府为了鼓励公民积极举报非典，设立一定的奖金，重奖非典举报者，不无裨益，但把举报非典归属为见义勇为行为，我却不敢苟同。

　　笔者以为见义勇为应当是：不负有法定或约定救助义务的公民，为使国家利益、社会公共利益和他人的人身、财产利益免受或少受到不法侵害、自然灾害或意外事故造成的损失，冒着较大的人身危险，挺身而出，积极实施救助的合法行为。一种行为要称得上是“见义勇为”其主体必须是不负法定或约定救助义务的公民，也就是行为者的行为本不属于他的职责范围，客观上是见义勇为者面临较大的人身危险而积极实施救助的行为。而根据《中华人民共和国传染病防治法》第二十一条第一款的规定：“任何人发现传染病病人或者疑似传染病病人时，都应当及时向附近的医疗保健机构或者卫生防疫机构报告。”也就是说，任何人都有非典疫情举报告的义务。

　　政府为了鼓励公民积极举报非典，重奖非典举报者，这无可厚非，也值得提倡，但把举报非典归为见义勇为确有不妥。

　　　□王阳

　　本版观点不代表本报立场