11月1日下午，湖南省长沙县县委书记李振萼意外死亡，出了事故虽然可惜，但是并不稀奇，稀奇的是，李振萼的死法却出现了两种说法。

　　11月3日长沙出版的《三湘都市报》和《潇湘晨报》都报道了这次事故，但是对事实的陈述却出现了完全不同的两种版本。

　　《三湘都市报》称：“李振萼与几位来长沙县投资的企业家，在位于长沙市开福区境内的青竹湖高尔夫球俱乐部进行谈判。……谈判完成后，李振萼一行返回长沙县。不料在下山途中，李的座车突然翻滚到路侧10多米深的低谷下。李振萼头部严重受伤，当场昏倒，……因伤势太重，最终殉职。”

　　《潇湘晨报》则报道：“当日下午3时许，李振萼到达球场。工作人员为其准备了电瓶车，李振萼先上了电瓶车，……电瓶车不知何故已快速开动……翻下高坡，车上的李振萼当场受伤倒地。……李振萼因伤势过重终告不治。”

　　虽然两种不同的报道必然引发无数联想，且李振萼的“身后名”也将因此产生的不同影响，但是笔者无意分析两种死法中的隐含意思，对于事实，无证据而作判断显然不合适。

　　笔者注意到的是，无论何种报道，都可以证明的是，李振萼在死前，肯定出现在高尔夫球场了，笔者的疑问在于，为什么是高尔夫球场？

　　在电视里，我们看惯了显贵们出现在高尔夫球场这种高消费的地方，人家在那里是休闲不忘工作，从李书记去世前看，似乎也达到了这个层次，因私去娱乐那是高消费，因公去谈判，那是高层次工作。不过不知道，这高尔夫球场的单，是谁买？

　　我们首先假设李书记动用的是私款消费，可以算算李书记的个人收入，显然是不能支付。如果这种假设成立，那就应该查查李书记是如何有钱这样消费的。

　　既然李书记私人消费不起高尔夫球，那么我们假设李书记动用了公款和投资商谈判，但却又找不到有什么必要非要在高尔夫球场谈公事，其实完全可以在台球室谈，成本又低，同样也很休闲。问题同样出现了，如果这种假设成立，是谁批准李书记动用公款这样消费？

　　但是李书记还是在高尔夫球场出现了，我们假设他不用公款，不用私款，那么又是谁在支付账单？是那些投资商么？李书记又面临了一个问题，在这种假设之下，公事谈判，有什么理由接受投资商的邀请进行这样的高消费？

　　除了上述三种情况，笔者实在找不出任何其他的解释了。李书记出事故后，还面临着以上这些问题，这是多么尴尬的场景！

　　如果李书记没有这样倒霉，新闻又会出现怎样的报道呢？我们假设一下，某某报也许会这样欣喜的报道称：“在全面开放搞活的政策指导下，我县领导干部经过艰苦而有成效的谈判，成功的引进投资XXX万元。据某某书记称，这是我县招商引资工作卓有成效的又一重大体现。”而并不会有人写，也不会有人问，谈判在哪里进行？花费多少？代价几何？内容怎样？

　　一则小小的新闻报道，折射出这么多为人知而又不能自圆其说的问题，真是“一沙一世界”啊！

　　(作者 宋一涵)