童大焕

　　把人家好端端的好车给砸了，无论如何都是违法或者犯罪行为吧，可是旁观者们纷纷叫好 ，说不定叫好者中就有相当一部分人本就手痒痒心痒痒的，只是苦于有那个贼心没那个贼胆，现在有人替他出了口恶气，自己又不必承担任何法律和道义上的责任，岂有不叫好之理!

　　人们不约而同地想到这是“仇富心理”，是社会转型期的社会失范和心理失范所致。我想也是。但是是先有富人的社会行为失范和道德失范，然后才有穷人的心理失范并直接引发其行为失范。

　　许多人把社会的仇富心理归结为一部分人不明不白地暴富。这话大方向不错，但是直接引发各种诸如砸车事件的，却未必是上述原因，而往往是一些细节上的小问题。仇富心理并不必然导致穷人的社会失范行为，仇富心理如果说是炸药包，导致社会失范行为的产生一定需要有导火线。最简单的比方是，李嘉廷是个大贪官不假，但是其当年治下的许多老百姓并不恨他，不少反而觉得他能干，为什么？其贪离百姓似乎“远”矣!而一些颐指气使的地方小吏，任他怎么贪也贪不到几个子儿，但当地老百姓却恨之如骨，恨不得食其肉吸其髓。何也？直接欺辱到他们头上是也!

　　给大家讲个真实的故事吧：我所居住的小区也算得上是个“高尚”小区了，可是有许多人房子车子的价格“高尚”，人却未必见得如何“高尚”。比如一些人养狗，养的是那种非常骠悍的大狗，却不用绳子牵着，直接往人身上冲，人家吓个半死，主人却若无其事地对你说：没事没事，它不咬人的；可是，作为狗主人，你知道它不咬人，别人也知道它不咬人？凭什么？若是小孩，吓着了谁负责？至于阿猫阿狗随地大小便，那就更家常便饭了。

　　还有，你好端端的车儿趴在那儿不动，他的车呼隆一下将你的车给撞了，保安明明看得清楚楚，他却死不认账；你去找他论理，他非但不认账，反而无端羞辱你一通。我亲身遇到的一个事是：孩子的眼镜被一个大孩子踢球时一球踢碎，鼻孔流血。对方家长却不闻不问，谈到赔偿的事，对方可横着了，不单把你羞辱一番，还一再刺激你：你去法院告我呀！为这事上法院，不值，但是却叫你气不打一处来。对方就是吃准你这一套，我是无赖我怕谁！于是你希望他有朝一日遭天谴，遭报应，若是有人把他的车给砸了，我肯定拍手称快。我活三十多年，没见过这么令我恶心的事，恰恰在所谓的“高尚”社区给我遭遇着了。

　　平日我最看不惯的就是诸如此类的种种“富人作派”，刚有几个臭钱，就目空一切，

　　对谁都居高临下颐指气使，特别是对所谓的“下人”如服务员、保姆什么的，根本不把人当人看。什么都要多占人家的一点便宜，别指望谈平等，能守基本的道德和行为规则就已经阿弥佗佛了！占着自己有辆破车，到处乱占道乱停车，甚至把人家进出的大门也堵得不成样子，在小区内也不管人行道不人行道，开起车来目中无人横冲直撞，等等。我对某些专家所谓的“道德同经济是成正比的”反感至极。可以说在今天的社会生活中，由于社会 规则的失范，为数不少暴发户的文明修养跟他的财富成反比！在这种情形下，其财富的增长反而助长了其作恶的嚣张.

　　经济增长不代表社会文明。如果财富不断集中或掌握在文明素质不高、不守法度和人情事 理、不按牌理出牌的人手里，或者先富起来的人们依恃自身的财富和社会优势，不加强自己的道德和文明修养，不严加自律，那么，他的道德水准将有可能迅速恶化，社会的文明状况和生存状态都将急剧恶化。一系列的砸车事件只是在提醒富人和我们整个社会：只有 当富人真正承担起更多的社会责任，只有它富人们更加严以律己地遵守法度和人情事理、更加平等无欺地等人接物，这个社会的文明程度才会跟财富成正比，这个社会的宁静与安全才有保障。在这里，光谴责心理和行为失范的穷人没有任何意义，因为违法的事儿他都敢干了而且确实已经开始干了，只能说明他依法维权的成本已经太高，除了泄愤，除了“ 损人不利己”甚至“损人害己”“同归于尽”之外，他已经没有多少选择的余地。我们除了谴责制度的不公平并努力修正它之外，同时应该敦促富人们自律、自醒、自爱。一个好社会的标准，一是穷人活得自由而有希望，二是富人和强者必须时时刻刻“夹起尾巴做人”。而不是“善良是弱者的代名词，蛮横是强者的通行证”——那种社会，与弱肉强食的“丛林社会”何异？