记者问：尽管伊拉克一再让步，但是美英还是步步紧逼，联合国内部对是否对伊动武也争论不休，而战争看来是不可避免，造成这种情况的根本原因是什么？

　　沈骥如答：联合国1441号决议的核心思想是销毁伊拉克的大规模杀伤性武器，为此必须要进行核查。但是，美国销毁大规模杀伤性武器只是一个理由，真正的目的是要推翻它不喜欢的萨达姆政权。美国的全球战略是通过控制中东地区来巩固单极霸权的全球秩序，因此萨达姆政权非被推翻不可。

　　现在世界面临非常严峻的考验。我们可以看到，美国所控制的北约在分裂。这次美国要北约一块儿打伊拉克，美国要求北约保护土耳其，在这个问题上北约最初不同意。经过美国施加强大压力，北约才勉强同意。但这不等于就没有问题。美国要把在欧洲的军队运到土耳其，奥地利就不让通过。意大利本来偏向于支持美国，但面对这么多的游行抗议，它也退缩了，表示没有联合国授权，意大利就不支持。

　　同时，欧盟也在分裂。《马斯特里赫特条约》规定，欧盟在经济上要建立经济和货币联盟，政治上要实现一体化，要实行统一的外交和防务政策。这次在伊拉克问题上，欧盟内部明显分裂，英国、西班牙等是主战派，德国和法国是坚决的主和派，政治一体化受到严重挫折。

　　整个世界在冷战后呈缓和的趋势，大国关系在改善，合作的倾向在加强，但是布什执意要搞单边进攻，要绕过联合国。布什说，这是最后一次机会证明联合国安理会存在的必要性，其暗含的意思是：同意美国的要求，其存在就是有必要的；不同意美国的要求，其存在就是没有必要的。因此，联合国也面临分裂。

　　这次伊拉克危机的深层意义在于，我们要建立一个什么样的21世纪国际秩序：是单边的、一国说了算的秩序，还是像中国主张的，国际关系要民主化，各国的事情要由各国人民和政府做主，世界上的事情由各国商量着办。类似中国主张的还有法国、德国、俄罗斯，世界大多数国家都这么看。而美国奉行的是强权政治，这种单边主义的“恶习”，不利于全世界和平、发展，不利于消除南北差距，不利于建立公正合理的国际政治经济新秩序。所以法国、德国、俄罗斯和中国这次和美国的分歧，并不是为了一些经济利益，实际上大家争论的是一个深层次的问题：怎么安排我们这个世界的秩序。

　　问：如果这次美国在没有联合国授权的情况下对伊动武，会不会是世界从此走向单极化的一个里程碑？

　　答：这种看法是不全面的。我认为多极化趋势还是不可逆转的。从这次美国打伊拉克来看，并不是一呼百应，这次支持美国者寥寥。这么多不同意见表明，美国并没有建立起它主宰的世界秩序，现在恰恰是它说了不算，别人不买它的帐。

　　以美国的军力来看，打败萨达姆是没问题的，但它很难赢得人心，失道寡助，这叫什么美国统治下的秩序？因此，“倒萨”战争以后，美国会不会得心应手地建立起顺从它的国际秩序，我看是不行。相反，在这次危机中各国看到了自己的力量，很多国家都敢对美国说“不”。所以，世界的前景还是往多极化的方向发展。

　　问：这次伊拉克问题会对中国今后的外交政策产生什么影响？

　　答：中国政府一直主张为了中国人民的根本利益，为了世界和平与发展的根本利益，坚定执行独立自主的和平外交政策。通过这次伊拉克危机来看，中国政府正是这样做的。一方面，中国认为，对伊拉克发动战争对任何国家都没有好处，美国的战略目标不一定能达到。相反，如果通过联合国的多边合作，也许倒能把这个问题政治解决，有助于提高各国的相互信任，也有助于提高美国的威信。所以，我国这次的立场代表了世界各国人民，包括美国人民的根本利益。

　　中国主张尽量用和平的、政治的、外交的手段解决问题。同时，中国也注意尽量维护安理会成员的团结，不说过头话，不说非常刺激的话。温和并不表明中国胆子小，温和是表示中国更成熟。中国经常说不同社会制度的国家应该是求同存异，减少麻烦。在伊拉克问题上，中国毕竟跟美国有一个共同点：销毁伊拉克的大规模杀伤性武器。但在这点上怎么做，存在着分歧，中国主张谈判、对话和磋商。

　　这次中国积累了很多经验，也从别国言行中吸取经验。因此这次“倒萨”战争后，中国会以更加坚定的信心来推进独立自主的外交政策。（张滨阳）