 |
| 观点碰撞：“限私车”能否改善北京交通？ |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年09月27日00:17 人民网 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
新闻点击：
限私车促公交 北京提出十大措施应对交通拥堵
针对目前北京市交通拥堵的状况，市交通委近日提出了十大应对措施设想，这些措施既有近期实施的，也有未来几年逐步实施的。
措施一：给公交车设置专用封闭车道；措施二：引导和限制私车使用；措施三：城区中心停车要高收费；措施四：高速路收费也要改革；措施五：加强城市次干道和支路建设；措施六：建设郊区复合交通走廊；措施七：三年建成智能交管系统；措施八：八大工程疏导交通；措施九：编制交通发展纲要；措施十：加强交通法制建设。
这十大措施作为市政府办理代表议案专项报告的内容，下月将提交市十二届人大常委会全体会议审议。
评说链接：
南方都市报：北京酝酿“限私车”政策民间遇分歧（刘世昕） 特别策划：北京交通 市长头痛 百姓心烦
毛保华：限制私家车并非上策 北京交通大学交通运输学院副院长毛保华教授肯定地说，限制私家车发展绝对不是解决北京交通拥堵的最好办法。因为这要涉及许多方面，包括软硬件的建设，投资太大。
毛保华认为，北京交通问题的解决要两条腿走路：一方面，管理者必须参与道路设计，城市规划与建设要为大容量公交通道的建设提供基础；另一方面，北京应该大力发展轨道交通。
毛保华说，毕竟我国是发展中国家，汽车产业是拉动内需的重要环节，而且经济发展导致汽车增长是历史的必然。限制拥有在一定程度上可以减缓机动车增加过快给道路带来的压力，但绝不是解决交通堵塞的根本之举。
茅于轼：高收费解决堵车问题合理 “北京堵车问题可以通过收费解决，而且非常合理。”经济学家茅于轼24日在全国推进市政公用行业市场化会议上说。收费收多少合适？茅于轼：“应该收到不堵车为止。”
茅于轼认为，中国可以借鉴新加坡和伦敦等国家和地区的做法，以用路收费的办法来解决堵车问题，也就是用价格杠杆使资源配制合理化，避免重大浪费。他说，人们不会因为用路收费取消购买汽车的计划。相反，很多人因为堵车现象的大量存在而放弃买车。
郑也夫：缴费不应“一刀切”
长期关注汽车问题的社会学家郑也夫24日接受记者采访时说，他支持通过高收费来解决北京堵车的问题。“因为，现在有车人缴纳的养路费，远不够修路养路的成本”。
他指出：“缴费上，无车人、有车人应该不一样；开车时间多的人与只上下班代步的人应该不一样；缴纳多少钱都不在乎的公车，和用工资买的车，也不应一样。”至于如何收费，郑也夫认为，这是个需要好好讨论的事。不同利益集团的声音，决策者都要倾听。
（岳建国）
北京的私车这几年确实发展得快，据统计已超过公务用车，这可能是北京有关部门想限制私家车的主要理由。但他们却没有去想这样一个问题：公车和私车，谁的出行率更高？谁占用的道路资源更多？谁才是造成交通堵塞的最大原因？
据今年1月16日新华网《智能交通，治疗交通“血栓”的良方》一文报道：北京有人做过统计，私车数量虽然超过了公车，但道路上行驶的车辆中，（除出租车外），公车与私家车的比例大约是4：1，也就是说，每一辆公车所占用的城市道路资源，相当于三辆私车所占用的资源，因为私家车除了上下班高峰期，平时在路上并不多见。我觉得这个统计是很可信的。
有了这个对比，任何人都能明白，北京市首先要限制的应该是公车，起码也应是公、私车同时限制，如果不这样做，就显得不公平。让人奇怪的是，北京的车辆管理部门放着限制公车这个既缓解交通压力又能遏制腐败的一举多得的好措施不用，却偏偏要在私车上打主意。
怎样解决城市交通问题，有关部门这些年出台了不少措施和法规，但收效总是不大。我觉得，交通管理部门没有拿占用道路资源最多的群体开刀是很重要的一个原因，这应该引起他们认真的思索。
（刘以宾）
不到一年时间里，北京市政府“公交优先”的态度是前后一致的，而对私家车发展却有明显变化。对此，北京的私家车主或许会意识到一个严重的问题：开私家车纵然风光惬意，但“成本风险”也很高。所谓“成本风险”，包括牌照费、停车费及其他各种规费在内的养车综合成本。假如今年是每月5000元，明年可能就会涨到6000元甚至更多。同时，闹市区不准停车等一系列新规定，意味着爱车的使用效率将会降低。由此构成的汽车消费性价比的前后差异，可能是惊人的。
站在旁观者角度看，政府为缓解交通过分拥堵而采取种种限制的立场和政策，都是完全能被理解的，或者说是一种必然的选择。由此想到，北京以外的其他城市假如今后也出现过分拥堵的现象，想必也会以各种方式限制私家车发展，那么，是否意味着各地汽车消费者同样都面临着“消费成本陷阱”呢？
尽管市场是变化的，但只要政府具备足够的责任心以及专门的机构和专家队伍，完全可以做到对消费者的提前预警和理性指导，并尽量保持消费政策的相对连续性。仅以北京为例，对于目前道路以及按照规划的未来道路的承载、容纳能力，对于市民收入增长以及汽车购买意向增长，完全可以通过科学的调查、分析手段甚至计算机模型，对一定时间内的机动车保有量和交通状况作出预测，并将此原原本本地告知于天下。这样，既可避免如今交通严重拥堵的被动局面，也可从保护百姓消费利益的角度，适时地对广大市民进行市场预测、政策预告和消费成本增高的预警。
编辑留言：
“高收费限私车促公交”政策究竟是不是解决北京交通问题的最好办法？收取道路拥挤费以限制私车使用，是否合理？北京堵车，到底是交通管理水平的原因，还是车太多？此政策会对汽车消费市场和车主带来什么影响？您对解决北京的堵车问题有何高见？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨。请将感言写入留言板，或将评论稿件寄至观点频道信箱。来源：人民网 |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信