最近两天，2022北京冬奥会正如火如荼地进行着。在冬奥会男子1000米短道速滑决赛中，三位中国选手武大靖、任子威、李文龙会师决赛。最终，中国选手任子威和李文龙包揽该项目金银牌。
在男子1000米短道速滑半决赛中，有两名韩国选手黄大宪和李俊瑞双双被判犯规无缘决赛。大家要清楚，黄大宪、李俊瑞是该项目冠军的有力争夺者。
在韩国媒体看来，半决赛的当值主裁判彼得·沃思（Peter Worth）属于鸡蛋挑骨头，硬生生通过“黑幕手段”把黄大宪和李俊瑞排挤出局。
韩国人的言下之意就是：男子1000米短道速滑金牌原本是属于他们的，却被东道主中国抢走了。
无独有偶，另一名韩国短道速滑主力选手崔敏静因为意外摔倒，无缘女子短道速滑500米半决赛。
北京时间2月8日凌晨，曾在2010年温哥华冬奥会上获得金牌的前韩国选手李政秀就说道：“黄大宪的硬实力值得全世界掌声，但很难理解这个判罚。”
甚至韩国媒体NAVER还用《荒唐！恶心！短道速滑史上最黑暗的一天》为标题抨击彼得·沃思。
回看四年前的韩国平昌冬奥会，短道速滑项目基本上被韩国队所统治，难怪韩国媒体对于北京冬奥会当值主裁判彼得·沃思的判罚感到不满。
可是，许多中国网友同时提出这样一个问题：这位来自英国的彼得·沃思裁判，曾经执法过索契、平昌两届冬奥会，加上2022北京冬奥会，彼得·沃思算是冬奥裁判界的“三朝元老”
那彼得·沃思是不是“看人下菜碟”，在平昌冬奥会上向着东道主韩国，来到北京就向着中国呢？
本篇文章全部是用官方公开资料以及视频回放，作为衡量队员是否犯规的重要依据。韩国队员的道德素质懂的人都懂，这里就不做过多评价！
截至本文发稿前，国际滑联发布公开声明，驳回韩国队、匈牙利队，就北京冬奥会短道速滑男子1000米决赛的申诉。
这份声明详细向大家介绍了彼得·沃思为何会对黄大宪、林俊瑞、刘少林进行判罚，有兴趣的朋友可以自行查阅相关规则。
回顾2018年平昌冬奥会，东道主韩国一共拿到5金8银4铜的好成绩，在短道速滑项目中，韩国队拿到3金1银2铜。韩国队获得的3枚金牌，分别是女子1500米的崔敏静、女子3000米接力，男子1500米的林孝俊。
就是在这些比赛中，裁判判罚却成为争议的焦点。比如女子3000米接力决赛，中国与韩国队都有犯规动作，结果中国队被判犯规，成绩被取消，韩国队却获得金牌。包括崔敏静和队友沈锡希之间的恩怨同样引发热议。
平昌冬奥会男子5000米接力赛A组的颁奖仪式，四名加拿大运动员整齐划一对着领奖台做出清扫动作，这一幕被完整记录下来。
原因就是，加拿大的四名队员用这种动作嘲讽平昌冬奥会的不公正行为，更是直指东道主韩国胜之不武，违背了竞技体育公开、公平、公正的基本原则。
就此说来，韩国队虽然在短道速滑或其他项目赢得奖牌，却招来了许多争议。诸如安贤洙、林孝俊，这些曾经韩国冰上项目的主力军也纷纷改投他国，说明韩国队的内部问题非常多。
简单介绍完了韩国队此前在平昌冬奥会上的一些争议判罚，再来重点分析下，彼得·沃思为何没有在四年前进行公正的判罚？
首先一点，经过平昌冬奥会后，国际滑联决定每两年对规则进行修订，同时在赛场增加更多的监控设备。
北京冬奥会上，能捕捉时速高达90公里的超高速摄像机“猎豹”正式投入使用。“猎豹”能清晰地捕捉到每个运动员细微的小动作，通过视频回放反馈给主裁判。
“猎豹”高速摄像机有点类似于足球赛场的视频回放以及门线应用技术，再加上经过修订之后的短道规则十分明确，彼得·沃思根据规则加上视频回放综合判断，基本上能察觉队员的犯规动作，同时对其进行合理的判罚。
换句话来说，正是因为有了这些高科技监控系统的投入使用，才让北京冬奥会变得更加公平、公正和公开。
因此，彼得·沃思并没有偏袒中国，也曾把我国运动员武大靖罚下去过。
还有一点，经过修订之后，短道速滑比赛增加了一条蓝线。根据最新修订的规则，如果运动员并驾齐驱，内侧运动员在蓝线范围之内，那么内侧运动员就要避让外侧运动员。发生碰撞时，则判罚内侧运动员犯规。
当两名运动员处于同一水平线，都在蓝线外的时候，外侧运动员要给内侧运动员留出足够的空间。千万不可弯道超车，更不能把内侧运动员挤入蓝线内，这也很好说明了刘少林为何会被判犯规。
可4年前的平昌冬奥会上，国际滑联还没有制定相关规则，平昌冬奥会后，许多灰色地带的规则都得到了重新修改，裁判能做到有法可依。再加上高科技设备的介入，一时间让韩国队员适应不了。
在合理的规则与判罚下，没有获得奖牌那是技不如人。裁判严格一视同仁是好事，靠犯规投机取巧拿奖牌是在侮辱观众和自己。
网友纷纷评论：这已经不是4年前的平昌冬奥会了！
当然，最怕的不是像短道速滑这种规则明确的项目，类似于滑板这种带主观评分的项目才是“重灾区”。
因为这种项目得靠裁判评分，每个人对于技巧和观赏性的理解不同，以至于分数有高有低。
怎样合理地利用规则，堂堂正正的同场竞技才是比赛原本应有的魅力。彼得·沃思与国际滑联制定的规则本身没有问题，就怕某些裁判没有一视同仁，或者是单方面的严格，只针对某些国家。返回搜狐，查看更多
责任编辑：