大家好，我是你们关注时事的社长。
众所周知，美丽国这几年的迷惑行为可谓是层出不穷。
特朗普还在任的时候，就曾发表过“注射消毒液治疗新冠”的奇葩观点。
先不说有没有人信，这可着实给消毒液厂家吓得不轻。连夜发声明警告大家不要尝试，否则后果自负，大概是以前也有类似的案例，赔钱赔怕了。
然而从去年年底开始，全美又流行起了“零元购”这种新玩法。
一经推出，“零元购”就靠着成本低廉、收获颇丰、被抓风险还低的优势迅速席卷了全美几乎所有的步行街，甚至比新冠的传播力还强！
人数也从一开始的两三个人，“变异”成了二三十人的团伙作案。踩点、砸窗、“采购”、撤退一气呵成，警察根本来不及反应。
以至于后来店家都学聪明了，事先去大洋彼岸定制一批高仿货，被抢了就按原价找保险公司索赔。
警方这边既然监狱蹲满了，也是象征性抓几个人罚款了事，乐得清闲。
光天化日之下的抢劫行为，居然能变成劫匪、店家、警方三方赢麻了的局面……
资本主义的财富密码，属实是让他们玩明白了。
但魔幻的事儿还在后面。继“零元购”之后，肇事逃逸又成了全美新的犯罪潮流。
单是洛杉矶一个地区，今年前三个月的肇事逃逸重罪就发生了661起，这还没算上“剐蹭了就跑”的轻罪。去年一整年，致人伤亡的肇事逃逸事故居然增加了12%！
就在这个月，仅仅不到几分钟的时间里就连续发生了两起肇事逃逸事故，相隔也不过两三个路口。
其中一位62岁的死者，还是在参加车祸葬礼途中遇难，令人非常气愤。
在犯罪量激增的大背景之下，美国警方被逼无奈，开始严打交通违法。
但就在这个节骨眼上，搞笑的事情来了：
一辆游荡在旧金山街头的无人驾驶出租车，竟然敢当着交警的面不开大灯。而且面对交警的盘查，它竟然还逃逸了！逃逸了！
好家伙，幸亏车里没坐着一位“面露凶相”的黑人，不然一场街头激战势在必行。
但仔细思考一下，这难道是AI（人工智能）即将觉醒的前兆、要奋起反抗人类的统治了？
我们每一个人的生活，会不会因AI的加入而发生巨变？
01. 发生了什么？
事情的经过，大致是这样的。
警察A和警察B在旧金山街头的巡逻过程中，发现了一台没开大灯的出租车。
警察A邪魅一笑：“看见前面那台车没有？按交规得罚500。你过去给司机开个罚单，咱俩今天的夜宵就有着落了”。
过去开单的警察B一脸懵逼：“车里居然没人！我也看了，没藏在座椅底下啊……”
笑喷的路人大喊：“嘿！这可是Cruise的Robotaxi无人驾驶出租车！它是个AI，车里没有司机！哥们你找啥呢？”
警察B再次懵逼：“emmm……到嘴的鸭子可不能飞了，先拉开车门看看，这罚单贴里面也一个样。诶车门为啥拉不开？算了，先回车里跟A商量商量再说。”
然后，这台无人驾驶出租车大概是想要逃跑脱责，瞅准绿灯的机会，一脚电门就窜了出去。
警察A：“你回来干嘛！那台车逃逸了！搞定他咱俩一个礼拜的夜宵都有了！打开警笛，追！”
于是，在2022年的美国，居然上演了首次“警察拦截逃逸AI”的桥段。就连围观的路人都觉得不可思议：“What the hell?”
然而在“逃逸”仅一个红绿灯之后，无人驾驶出租车似乎意识到了逃跑也无济于事，无奈地靠边停了车打了双闪。
紧追不舍的警察也下意识地掏出警棍，围了上去。
然而害怕极了的AI，依然不给警察开门。警察能做的，也只有过去抄个牌照、联系Cruise这样子。
对此次事件，网友们的观点也分成了好几派。
有说AI不开灯就敢上路、再也不敢坐的，也有认为警察没有给AI下达正确指令、不怪AI的。当然更多的还是第三种，借着这个机会讽刺社会现实的。
然而根据Cruise事后的说法，AI其实并不是为了逃避警察而开走，它是在试图找到一个更安全的位置停车，等待“审判”。
这说法乍一听挺有道理，但细品起来又会发现有些前后矛盾：
一方面当时的位置已经是靠边停车了，既然警察能出现在后边，那当然是相对安全的停车区域。
如果真的感应到了警察，应该立刻停车，让安全员和警察对话才对啊！
整件事情曝光之后，Cruise也很快做出了回应：“我们真这么做了，但我们也真改”，虚心接受一切批评。
毕竟发生这种事情，对Cruise来说可是非常不应该。无人驾驶出租车只能在每天晚上10点到转天早晨6点运营，而晚上打开前大灯是身为司机的常识。
如果用传感器未能检测到环境光线来当做借口，也未免有些牵强。毕竟法规对无人驾驶出租车最基本的要求，是要在后台配备安全员，提供双重安全冗余。
幸亏这次Cruise在酿成大祸之前，就被警察抓了个现形。要知道，在没有路灯的路段，晚上不开灯就等于一台近两吨的杀人机器在路上游荡，还是AI开的！
到那时，Cruise保不齐会变成另一个Uber——之前Uber的安全员就曾因疏于观察、导致无人车撞死行人，而被指控过失杀人。
02. AI不受法律约束？
闹剧的最后，美国警方还是选择了网开一面。以车里没人、也没造成什么严重后果为由，放过了这台无人驾驶出租车。
讲道理，这台车的行为完全值得一张未按要求使用灯光+逃逸拒捕的大额罚单。
要是车里坐的是位黑人司机，按照美国警方的调性，是真的有可能会掏枪射击的。
等等。AI违法，居然能跳出三界外，不在五行中了？！
那要是万一我被AI撞了怎么办？会有人来负责吗？
我们今天先抛开“能不能撞得上”这个技术话题不谈，先假设会有撞上的意外发生。
如果对技术话题感兴趣的小伙伴，可以先回顾一下社长之前的内容：
马斯克放话年内实现L5自动驾驶？大佬总说的L0-L5都是什么意思？
即使是AI在开车，最开始的定责也一定和现在的交通法规完全一样。
就比如使用AI的车辆闯红灯逆行、撞上了你或者你的车，那一定是AI车辆全责。
只不过在定责的第二步，需要再确认一次“AI车辆中到底是AI担责还是车主担责”。
如果AI车辆配备、并且开启了L4自动驾驶功能，那由车企（或自动驾驶公司）担责；
如果车辆没有开启、或者仅仅配备L2自动驾驶功能（就好比这几天传得沸沸扬扬的小鹏辅助驾驶“失灵”），会由车主担责。
唯一一个有些例外的，是L3。
由于L3处于“人机共驾”阶段，因此责任认定有可能归给车企，也有可能归给车主。而判断的标准，则是车企规定的接管时间。
就比如全球范围内首个获得官方认证的L3级自动驾驶车企——奔驰，给出的接管时间是10秒。
只要是在L3的使用过程中、以及提示接管的前10秒内出了事故，车企担责；超过10秒，车主担责。
退一万步讲，如果真的发生交通事故，车企只要没倒闭，就得承担赔偿责任。
所以为了避免赔钱，车企们对自动驾驶领域的研发都格外注重安全，生怕自己一不小
心赔到倾家荡产。
AI疯狂撞人的事件，短时间来看是不会发生的。
03. AI会不会觉醒？
那肯定有小伙伴会问了，那要是像电影《速度与激情8》那样，有一个技术特别高超的黑客解锁车辆后台，远程控制车辆干坏事怎么办？
其实大家基本不用担心，因为进入智能化时代之后，车企最怕的就是车机被破解。
被破解之后，短期内会导致偷车案件频繁增加（比如本田和Jeep简直成了大冤种），长期来看也不利于自己卖订阅模式的付费软件。
车企们为了给自己的车机加密，可谓八仙过海各显神通，方法也都各不相同。最重视信息安全的，还要花大价钱请顶级黑客来破解。
目的就是为了找出漏洞，赶紧打上补丁，避免黑客入侵。
与其操心汽车被黑客大批量控制，还不如担心AI觉醒反攻人类来得靠谱一些。
然而业界对于AI到底会不会觉醒，也有着极大的争议。
目前我们能接触到的所有AI，像AlphaGo、各种P图软件和语音助手，其实都是不存在意识的弱人工智能，非常人畜无害。
尽管适当引导一下小爱同学，它真的能喊你一声“爸爸”，你要是愿意的话也能喊它一声“爸爸”。
但它的本质，还是一个依赖数据的大号“计算器”。
就好比辅助驾驶功能，就是先拿到摄像头、雷达这些感知硬件传回的数据，再由中央芯片作出运算和判断一样，它除了这个啥都不会干。
因此弱人工智能唯一的用处，就是在自己擅长的领域严格执行人类植入进去的算法，并且通过大数据不断精进判断的准确度。
Cruise小车的逃逸行为还真不是AI觉醒，而是停在路边的时候没注意到自己被警察pull over了，开出去一个红绿灯才被安全员发现，这才有了开头那一幕。
但话说回来，这可不是社长危言耸听：AI觉醒，是真的存在可能性的！
通俗点来说，我们的意识其实是一种大脑活动。在脑科学家眼里，我们的思考、感知、表达等行为，都来源于大脑皮层产生的电信号。
“用计算机发出的电信号来模拟人类大脑电信号，从而让AI产生意识”，也就具备了理论上的可能性，也就是所谓的强人工智能。
由此，也衍生出了“觉醒派”的两个分支：
一种是马斯克倡导的“总有一天，人的意识会被下载或存放到机器人上，成为另一种形式的永生”；
另一种，则是很多科幻电影和科幻小说里描绘的，“人类发明出的AI程序具有了自我意识。”
（正因如此，马斯克才会猛烈抨击研发强AI的行为，称其无异于召唤魔鬼，甚至会让人类面临迄今为止最大的生存灾难）
但AI觉醒，谈何容易。
虽然如今最顶级的一块芯片已经能包含600亿个晶体管，而我们的大脑中只有约200亿个神经元，还不足晶体管数量的三分之一。
但同为电信号的传递者，它俩的效率完全不可同日而语——600亿个晶体管也就能有3000亿根连接线路，但神经元之间的连接却能达到20万亿个！
这就好比两个国家里的城市，一边城市多，但公路少；另一边城市少，但路网的密集程度达到了前者的好几十倍，交通效率当然不可同日而语。
不仅如此，大脑中神经元之间的连接还有“用进废退”的特点。我们频繁使用的区域会开始大批修建新的高速公路，从而进一步提高电信号的传递效率。
这也是人类一直做同一件事，一定会熟能生巧的原因。但芯片在设计之初连接线路就已经固定好了，后期无法继续扩容。
所以从硬件条件来看，芯片的能力还远不如人类的大脑。
像终结者这种觉醒后的AI，也只能出现在科幻电影里。
04. 写在最后
其实人类对于人工智能的探索，一直未曾停止。
早在80年之前，科幻小说作家艾萨克·阿西莫夫就提出了所谓的机器人学三定律，即“机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管”、“机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第一定律冲突时例外”、和“机器人在不违反第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存”。
作为一位作家，艾萨克·阿西莫夫可能无法理解：人类判断这三定律很简单，但这对世界中只有0和1的机器人是不可能完成的任务，因此仅能作为文学作品出现。
但不得不说，这种最朴素的情感，便是人类对于“机器人”最为美好的期望。
或许不久的将来，《赛博朋克2077》里的义体就会以医疗用品的形式出现在我们面前，帮助失明的人们重获光明，也帮助脑死亡的人们重获新生。
而几十年之后，机器人又会如何渗透进我们的日常生活中，会带来多大的好处，还是会成为人类毁灭自己的手段？
恐怕没有人能想象得到。返回搜狐，查看更多
责任编辑：