快速get辨别类实验性研究质量高低的功力
多读高质量文献，你是否经常听到这句话？那么如何快、准、精地评价一篇文献的质量呢？我们的秘诀是文献质量评价工具，掌握了评价工具的使用方法，就可以快速、准确地判断文献质量。
下面以类实验性研究为例，从两方面进行介绍：第一，为什么要对文献进行评价，第二，如何使用文献质量评价工具。
0 1
为什么要对类实验性研究文献进行评价？
类实验性研究（quasi-randomized controlled trial）是未按随机原则进行分组或未设立对照组，或两者都不具备，通过对研究对象实施干预并比较干预效果的一种研究类型。
在实际研究中，由于研究条件的限制，要达到随机分组比较困难，类实验性研究是护理干预性研究最常用的类型，它具有较强的可行性与实用性。
类实验研究如果研究设计不严谨，从研究对象的分配、干预措施的实施到结局指标的测量存在着不同程度的偏差，会导致研究结论的科学性、真实性和可靠性大打折扣，因此，对这类文献进行质量评价十分必要。
0 2
如何对类实验性研究进行质量评价？
目前类实验性研究的评价工具最常用的是澳大利亚JBI循证卫生保健中心 (2016)类实验性研究真实性评价工具，该工具包含9个评价项目，评价时可以给出“是”“否”“不清楚”“不适用”的判断（如图1）。
图1 JBI循证卫生保健中心（2016）类实验性研究真实性评价工具
上述评价工具为我们梳理出了整个类实验性研究设计中最关键的点，但这么多条目我们该如何熟练记忆呢？不要怕，小编有办法，我们可以根据研究设计流程，把9大条目划分为3大方面，分别为研究对象的分配、干预措施的实施与随访、结局指标的测量与资料分析（如图2）。
图2 根据研究阶段划分的评价项目
研究对象的分配
1.是否清晰阐述了研究中的因果关系？
因果关系是判断研究可信度的重要依据。
“因果关系”是指结局指标与干预措施要有一一对应的特异性关系，即结局指标是干预措施干预效果的反映。如对新生儿肺炎患儿的家长健康教育效果的研究中，以121例患儿家长为教育组，以另外120例患儿家长为对照组，结局指标为两组患儿肺炎治愈率和住院费用，由于其治愈率和住院费用主要受治疗的影响，显然结局指标和干预措施无法形成因果关系，结局指标选择上出现了错误。
又如，下面文章中的结局指标均与心功能和运动功能相关，反映出基于时机理论的步行运动干预的干预效果，这个结局指标选择得就比较好。
图3 结局指标及干预措施
2.各组间基线是否具有可比性？
基线资料是判断研究对象是否具有可比性的重要依据。需要评估各组基线资料（包括一般人口学资料、疾病相关资料及其他影响疾病预后的资料）的具体数据及组间差异的统计分析结果。如果两组患者不具有可比性（P＜0.05），就很难说明两组的均衡性，说明存在混杂因素的影响。
4.是否设立了对照组？
设立对照组是研究设计中比较不同干预效果的关键。是否设立了对照组应该很好判断，但需要注意的是，对照组的干预措施要符合伦理原则，不能为了研究而剥夺对照组应享有的权利。如有些实验要证明心理护理或健康教育的效果，对于两组患者，一组给予心理护理或健康教育，而另一组不给予心理护理或健康教育，这种设计就违背了护理伦理原则。
干预措施的实施与随访
3.除了要验证的干预措施，各组接受的其他措施是否相同？
其他干预措施的统一性是验证研究干预措施有效性的重要保障。对照组和观察组除了干预措施不同，其他因素都应该相同，只有这样才能评价干预措施的效果。如果两组除了干预措施外，还有其他干预措施不一样，很难判断是干预措施的效果还是其他措施起到了作用。
下面的文章中，两组除了干预措施不一样，其他干预措施均相同，这样才能评价干预措施的效果差异有无统计学意义。
图4 干预措施
6.随访是否完整，如不完整，是否采取措施处理？
随访的完整性是反映结局指标可靠性和真实性的关键。若研究随访时间过长，均会面临一定的失访，失访会影响结局指标的真实性和可靠性。
一旦有失访，我们要看文中是不是评估了失访的原因、失访的例数，并对失访数据进行一定的统计学分析。
下面这篇文章就是个很好的例子，其中详细列出了失访的原因、失访的例数，并进行了基线资料的统计学分析。
图5 失访情况介绍及分析
结局指标的测量与资料分析
5.是否在干预前、后对结局指标实施多维度的测量？
多维度的测量是避免测量偏倚的重要方法。多维度测量是指测量指标的多维度和测量次数的多维度，针对一个主要结局指标使用多个指标测量，对结局指标的测量分别在干预前、后测量。
在《COX健康行为互动模式在烟草依赖患者戒烟干预中的应用》一文中，患者的戒烟状况使用了烟草依赖程度、吸烟渴求程度、戒断症状、戒烟依从性、戒烟情况和戒烟干预认可度等多维度的指标测量，不仅对干预前的基线资料进行了测量，而且测量了干预后1个月、6个月的干预效果，体现了测量次数的多维度。因此，应在干预前、后对结局指标进行多维度测量，以真实反映干预措施的效果。
图6 测量指标及测量次数
7.是否采用相同的方式对各组对象的结局指标进行测量？
结局指标的测量方式的统一性是保证测量结果可信度的前提条件。评价两组结局指标时，应该使用相同的测评人员、测评工具、测评方式及测评时间等。
8.结局指标的测量方法是否可信？
结局指标的测量方法的可信性是实验具有科学性、可重复性的保证，测量方法不可信会直接影响研究结果的科学性。
应尽可能选择客观、统一、标准化、可信度高的测评工具和公认的、标准化的判断标准进行测量。如研究中选择较高信效度的评价量表，应介绍量表的使用方法，如评价对象、评价时间、计分方法等。
9.资料分析方法是否恰当？
正确的统计分析方法是研究结果科学性和可靠性的保证。结合统计学专业知识和研究实际选择合适的统计分析方法，统计方法不合适， 研究结果的可信度会大打折扣。
0 1
小结
类实验性研究评价工具从研究对象的分配、干预措施的实施与随访、结局指标的测量与资料分析3大方面9个指标教会我们如何快速辨别文章质量，看到这里，是不是解决了你心中的烦恼呢？
参考文献：
[1]周英凤,顾莺,胡雁,等.JBI循证卫生保健中心关于不同类型研究的质量评价工具—干预性研究的质量评价（二）[J].护士进修杂志,2018,33(2):112-113.
作者简介
文章作者： 马秀丽 李珍
作者单位： 首都医科大学附属北京朝阳医院心脏中心 中南大学湘雅医院耳鼻咽喉头颈外科
本文最终解释权归作者所有
封面图由重庆市璧山区人民医院胡悦建提供，图文无关返回搜狐，查看更多
责任编辑：