文丨崔桂忠
近日国务院督查组接到群众在“国务院互联网+督查平台”反映，陕西榆林的一家个体户卖了5斤芹菜后被市场监管部门罚了6.6万元，督查组对此展开调查走访之后，当地已经承认过罚不相当。
经查，去年十月的一天，榆林罗某夫妇经营的蔬菜粮油店购进7斤芹菜，市场监管部门提取2斤抽样检查，剩余5斤卖了20元钱。一个月后，检测报告称芹菜不合格，因罗某夫妇无法提供进货票据，已售出芹菜无法召回，处罚决定书认定认定罗某夫妇涉嫌经营超过食品安全标准限量食品，罚款6.6万元。
仅仅5斤芹菜，就被罚款6.6万元，许多网友表示不理解，有网友表示，重视食品安全问题没有错，但如此天价罚款，实在是有点过罚不当！
在此次督查组的通报中，还有一个细节很值得注意：查阅榆林市市场监管局2021年以来食品类行政处罚台账发现，针对小微市场主体的五十多起处罚中，罚款超过5万元的就有21起，而他们的案值只有几十或几百元。可见，“芹菜案”并非“过罚不当”的孤例，而是当地的普遍性现象。
以罚代管、逐利执法、过度处罚等问题，一直以来饱受社会诟病。去年，广东“佛山一高速路口总罚款超1.2亿元”一事曾引发舆论热议，被戏称为“印钞机路口”。
当执法队员的眼睛只盯着钱，难免出现执法不公，甚至助长违规现象。比如，明明发现乱搭建尚处“萌芽”之中，执法人员却不制止，待其搭建好了再上门罚款。还有执法队员对违规现象铲草不除根，以便今后多罚款。
罚款的目的是为了告诫违法行为人以后不再重犯，是一种惩戒行为，应该说，罚款是一种手段，而不是目的。合理的罚款可以震慑不法行为，但是因执法部门将罚款指标量化，从而导致罚款乱象的问题层出不穷。这不仅侵害了被罚款对象的合法权益，也让执法沦为“执罚”，损害法律法规的严肃性和执法部门公信力。
前不久，国务院办公厅发布《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》。《意见》提出，要建立健全行政裁量权基准制度，规范行使行政裁量权，完善执法程序，强化执法监督，推动严格规范公正文明执法，提高依法行政水平。值得一提的是，《意见》还专门要求，要坚决避免乱罚款，严格禁止以罚款进行创收，严格禁止以罚款数额进行排名或者作为绩效考核的指标。
行政处罚首先必须有法可依，执法人员必须知法、懂法，要及时学习和深入了解最新的政策法规，不能逾越法律边界自以为是进行“法盲式”执法，从而造成不良的社会影响；其次，执法人员还要掌握好执法尺度，应多一些人性化执法，少一些简单粗暴执法，并在法律规定的处罚权限和范围内严格执法，以防范出现执法不当或错误。
人们痛恨农药超标、不合格产品，更痛恨权力超标、执法逾越法规限度。市场监管部门应该依照相关的法律规定进行合理处罚，而坚决不能够随意处罚。只有按照相关的法律规定进行处罚，才能够服众。
正如督查组针对此案的建议，执法不能只讲力度，市场监管部门在维护好市场秩序的同时，也要为小微主体的生存创造良好的环境。创造良好的市场环境、爱护小微主体，并不是和稀泥，或是对问题视而不见，关键还是划清责任、罚当其过。
☆作者简介：崔桂忠，曾任某部队政治委员，海军上校军衔。现任大连市旅顺口区委办公室二级调研员。
原创文章，转载请注明作者及出处
编辑：易书生返回搜狐，查看更多
责任编辑：