□宋潇
据央视新闻报道，近日国务院督查组接到群众反映，陕西榆林的一家个体户卖了5斤芹菜后，被市场监管部门罚了6.6万元，督查组对此展开调查走访。他们发现，罗某夫妇在去年十月的一天，购进了7斤芹菜，随后当地市场监管部门提取2斤进行抽样检查，检查结果为不合格，对其作出6.6万元的处罚。
如此悬殊的过罚比例，不仅让人惊诧，一个几十元钱的案值，有无必要罚款上万元？过罚是否不当？其实，要回答这些疑问，先得厘清5斤芹菜被罚上万元的原因。按照当地市场监管部门给出的处罚决定书，该店铺不能提供供货方许可证明及票据，不能如实说明进货来源，未履行进货查验义务，涉嫌经营超过食品安全标准限量食品的行为。因此“数罪并罚”，罚款6.6万元。
在以往市场监管部门作出的行政处罚中，罚得过轻，很有可能起不到以儆效尤的作用；罚得过多，则会引发质疑，商家往往也无力承担。其中关键问题在于，罚款多少才是合情合理并且合法的？这涉及到行政处罚的“过罚相当”原则。一方面，当法律法规对“超范围”经营有明确罚则时，处罚多少，对于商家而言并不会有疑虑；另一方面，涉及到执法人员和市场监管部门处罚过程时，往往会根据《行政处罚法》当中的行政处罚裁量基准来定，进而导致一些餐饮店的违法所得和罚款，呈现出不对等的情况。
和以往“过罚不当”的情况类似，在这之前，安徽合肥曾出现过多个餐馆卖“凉拌黄瓜”被罚5000元的事情。两件事情所体现出的共同点，是现实生活中，一些违法行为和处罚力度不成比例，处罚畸重的问题依然存在。因为，法律是原则性规定，但一些具体的案例却是千差万别，对于一个普通的餐馆或者个体户而言，往往没办法去详细了解一些法律规定，而对于生活中一些价值不大、数额不高的食品，要求他们完善并且标准化生产或经营，有时则就显得有些苛求和“理论化”。
凡此种种，其实可以表明，由过罚不相当引发的争议，在市场监管领域，早已屡见不鲜。类似榆林这家夫妻店因为售卖芹菜被罚款上万元一事，就属于行政处罚畸重，有为了罚款而罚款之嫌。根据《食品安全法》相关规定，违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款，但是在《食品安全法》第三十四条和第一百二十四条也有规定，即“生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品”“生产经营混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂”等，其背后的逻辑，仍然是体现新食品安全法当中对销售过期假冒产品的处罚力度，由原来的十倍处罚提升至十倍至二十倍处罚。
也就是说，5斤芹菜以平均市场价换算，大概是几十元，但如果芹菜当中经营的农药残留含量超过了食品安全标准限量，那么市场监管部门就会按照相关规定对这个行为进行处罚。可问题在于，执法不能只讲力度不顾温度，处罚也不能只看规定不看现实。
舆论所在乎的，是中小微企业和个体工商户能否得到呵护，当它们出现一些不是特别严重的违法或者违反规定的问题时，能否网开一面或者少罚慎罚？作为市场监管部门，理应综合考虑违法行为的事实、情节以及社会危害程度，减少对小微市场主体的损害程度，既要合乎比例、符合常理，执法过程也要轻重有度，这也是为了维护良好的市场秩序，也是给小微市场主体提供一个良好的生存环境。返回搜狐，查看更多
责任编辑：