Hello，大家好，我是筱琳。
现在量表评估已经成为临床和科研的重要工具，从今天起，我将为大家带来临床常用量表的解读，包括量表内容介绍、使用说明，同时结合文献中的使用进行解析。
首先给大家介绍的是心理量表中比较常用的、且结构形式和评定方法十分相似的——焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS），分别用于评定焦虑状态和抑郁状态。
1
焦虑自评量表（SAS）
焦虑自评量表(Self-rating anxiety scale,简称SAS)是由Zung [1] 于1971年编制，用于评出有焦虑症状的个体的主观感受,作为衡量焦虑状态的轻重程度及其在治疗中的变化的依据。
近年来,SAS已作为了解焦虑症状的一种自评工具。
本量表共含有20个反映焦虑主观感受的条目，每个条目按近一周症状出现的频度采用4级评分，分别是：
A没有或很少时间（过去一周内，出现该症状的情况不超过1天）
B小部分时间（过去一周内，1-2天有过该症状）
C相当多时间（过去一周内，3-4天有过该症状）
D绝大部分时间或全部时间（过去一周内，5-7天有过该症状）
量表具体内容见下图：
SAS量表使用说明
（1）适用对象：有焦虑症状的成年人，对一般人群具有普适性。
（2）评定时间范围：最近一周
（3）测试时间：5-10分钟
（4）计分方式：
正向计分题A、B、C、D按1、2、3、4分计；反向计分题按4、3、2、1计分。
采用反向计分的题号为：第5、9、13、17、19题（也就是上图中加粗的题目）；其余为正向计分。
（5）分数计算：
把20道题的得分相加得到粗分,粗分乘以1.25四舍五入取整数,即得到标准分 [1] 。
分数说明：焦虑评定临界值为50分，分值越高，反映焦虑倾向越明显。50-59分为轻度焦虑，60-69分为中度焦虑，70分以上为重度焦虑 [2] 。
（6）评定注意事项：
如果评定者的文化程度太低以至于不能理解或看不懂SAS问题内容，可由工作人员念给他听，让评定者独立地作出评定。过程中切记要避免对评定者诱导和暗示。
另外，量表的分值仅作为参考，并不能够作为诊断的绝对标准。也就是我们常说的：调查内容仅作为科研使用，如果要确诊或治疗疾病需要到心理科门诊。
2
抑郁自评量表（SDS）
抑郁自评量表(Self－Rating Depression Scale,简称SDS)是由Zung [3] 于1965年编制的,用于衡量抑郁状态的轻重程度及其在治疗中的变化。该量表在我国心理学研究以及实践中都有比较广泛的应用。
本量表共含有20个反映焦虑主观感受的条目，每个条目按近一周症状出现的频度采用4级评分，分别是：
A没有或很少时间（过去一周内，出现该症状的情况不超过1天）
B小部分时间（过去一周内，1-2天有过该症状）
C相当多时间（过去一周内，3-4天有过该症状）
D绝大部分时间或全部时间（过去一周内，5-7天有过该症状）
量表具体内容见下图：
SDS量表使用说明
（1）适用对象：有抑郁症状的成年人，对一般人群具有普适性。
（2）评定时间范围：最近一周
（3）测试时间：5-10分钟
（4）计分方式：
正向计分题A、B、C、D按1、2、3、4分计；反向计分题按4、3、2、1计分。
采用反向计分的题号为：第2，5，6，11，12，14，16，17，18，20题（共10题，也就是上图中加粗的题目）；其余为正向计分。
（5）分数计算：
把20道题的得分相加得到粗分,粗分乘以1.25四舍五入取整数,即得到标准分 [3] 。
分数说明：抑郁评定临界值为50分，分值越高，反映抑郁倾向越明显。50-59分为轻度抑郁，60-69分为中度抑郁，70分以上为重度抑郁 [4] 。
（6）评定注意事项：
如果评定者的文化程度太低以至于不能理解或看不懂SDS问题内容，可由工作人员念给他听，让评定者独立地作出评定。过程中切记要避免对评定者诱导和暗示。 另外，量表的分值仅作为参考，并不能够作为诊断的绝对标准。
文献解读
介绍完两个量表的具体内容和使用说明，下面我们来看一下文献中是如何应用这两种量表进行分析的呢？
这里选择的文献是一篇关于不同护理方式下对胃癌患者焦虑、抑郁以及生活质量的比较文章
首先来看一下文章的总体内容框架：
研究目的：探讨多学科合作持续护理对胃癌（GC）患者抑郁、焦虑及生活质量的影响。
研究人群及方法：前瞻性研究中，招募128名住院的GC患者，采用随机数字表法将研究对象随机分为观察组（n=64）和对照组（n=64）。两组患者住院期间两组患者住院期间均给予相同的护理方法，包括术后并发症的预防、饮食指导、疾病监测、术前功能训练、心理指导等。
出院后实施两种不同的连续护理方案：观察组采用常规持续护理，对照组采用多学科合作持续护理。在出院3个月后对两组患者的焦虑状态（SAS量表）、抑郁状态（SDS量表）、生活质量（MOS SF-36量表）、术后疼痛（VAS量表）、自理能力（自理能力锻炼量表）和护理满意度进行评估。
研究结果：观察组患者院外疼痛强度、焦虑抑郁自评量表评分均显著低于对照组（均 P <0.05），生活质量和自我护理能力维度评分均显著高于对照组（均 P <0.05）。观察组对院外持续护理的满意度高于对照组（ P <0.05）。
研究类型：RCT
下面重点来看一下文章中对于量表使用部分说明及研究结果：
主要结局指标及测量方法：
焦虑状态：使用焦虑自评量表（SAS）比较两组患者出院后3个月的焦虑状态。SAS得分≥50表示存在焦虑症状，分数越高，症状越严重。
抑郁状态：使用抑郁自评量表（SDS）比较两组患者出院后3个月的抑郁状态。得分越高表示抑郁越严重（轻度抑郁53~62分，中度抑郁63~72分，重度抑郁>72分）。
研究结果（截选部分）：
1.患者的基线资料
两组在年龄、病程、性别、肿瘤、淋巴结、转移分期、共病、病理类型等方面无显著差异，表明两组具有可比性
2.焦虑状态和抑郁状态
焦虑状态：观察组的SAS评分明显低于对照组（47.14±5.40 vs 51.13±5.09，t=4.301， P <0.001）。（Fig2）
抑郁状态：观察组的SDS评分明显低于对照组（47.95±5.57分vs 53.96±5.95分，t=5.899， P <0.001）。（Fig3）
3.生活质量的评估
观察组在身体功能、一般健康、社会功能、角色情绪和心理健康方面的得分显著高于对照组（均 P <0.05）。
研究结论：多学科合作持续护理对GC患者有良好的效果，能改善患者的抑郁、焦虑、术后疼痛和生活质量，提高患者的自理能力和满意度。
筱琳点评：
1.本篇文章中作者仅对两组患者在出院后3个月进行一次评估，并对两组患者的评估内容进行简单的组间比较。
我们只能够根据组间比较得到该时间点两组患者的焦虑/抑郁等状态是否有差异，无法判断基线两组焦虑和抑郁状态是否均衡可比，也无法获知不同时间点患者焦虑/抑郁等状态变化，更不能得到干预措施与患者焦虑/抑郁等状态变化的因果关联，这是研究中的一个重要混杂。
2.关于量表的界值：对于SDS量表，本文使用的抑郁评定临界值为53分，分值越高，反映抑郁倾向越明显。53-62分为轻度抑郁，63-72分为中度抑郁，72分以上为重度。
这不同于Zung在研究中给出的界值（50分），也有研究者提出疑问，目前推荐的分界值是否过低[2]。
3.在2021年仍然能够通过128例胃癌患者的资料发表4+分的文章，实属不易。们认为这归功于RCT设计和对几个量表的使用，使研究内容更加丰富。
今天介绍的SAS量表和SDS量表都是比较常用的心理自评量表，条目简单，使用方便。科研工作中，我们不仅可以通过SAS/SDS量表评分得到某一时刻的焦虑/抑郁状态，以及某种治疗/干预前后的动态变化/比较，而且还可以用于探索某指标与心理状态的关联性分析。使我们的研究更容易出创新点！
本期我们就到这里啦，下期我们将继续进行其他心理量表的介绍解读，我们下期见！
参考文献
[1]Zung WW. A rating instrument for anxietydisorders. Psychosomatics. 1971 Nov-Dec;12(6):371-9. doi:10.1016/S0033-3182(71)71479-0. PMID: 5172928.
[2] Dunstan DA, Scott N. Norms for Zung'sSelf-rating Anxiety Scale. BMC Psychiatry. 2020 Feb 28;20(1):90. doi:10.1186/s12888-019-2427-6. PMID: 32111187; PMCID: PMC7048044.
[3] ZUNG WW. A SELF-RATING DEPRESSION SCALE. ArchGen Psychiatry. 1965 Jan;12:63-70. doi: 10.1001/archpsyc.1965.01720310065008.PMID: 14221692.
[4] Zung WW. From art to science. The diagnosisand treatment of depression. Arch Gen Psychiatry. 1973 Sep;29(3):328-37. doi:10.1001/archpsyc.1973.04200030026004. PMID: 4724142.
— END—
撰文 丨 筱琳
审核丨Epione老师
责编丨小张老师
往期推荐 返回搜狐，查看更多
责任编辑：