文|和光
能否允许点外卖，似乎已经成了学校管理是否人性化的试金石。以前有些学校经常将学生点的外卖扔到垃圾桶引发批评，一则浪费粮食，二则侵犯了学生的财产权益。但广西玉林这个学校为了不让学生点外卖，直接用上了暴力手段，完全超出了管理的边界了。
3月19日晚，广西玉林市博白县凤山中学一学生因点外卖被校务人员按倒训斥，据网传视频显示，一名男生被一名黑衣男子按倒，该黑衣男子大声说道：“点多少次了啊，还这样搞。”
随后，记者与广西玉林市博白县凤山中学取得联系，相关负责人称，视频中的男生是因为点外卖被批评，学校对安全管理很严格，外面食品不能带进学校的，另外已针对该校务人员的工作方法进行了批评教育。
从视频来看，这名所谓的校务人员把涉事学生摁倒在地后，跪压在他身上大声呵斥，语气相当严厉。倒在地上的这名中学生，从身量来看，明显还是个孩子，几乎毫无还手之力。就这声势，知道的是点了个外卖，不知道的还以为是抓了个逃犯。不管在任何场合，一个大人，用如此暴力野蛮的手段欺压一个孩子，都是社会道德难以容忍的。
更何况，他还是一个校务人员。作为教职工，在日常管理工作中，理应以爱护学生为第一要务，就算学生犯了错，也应该采取温和有效的管理方式。就因为学生点了外卖，就对其大打出手，这名黑衣男子违反了职业道德，其职业操守也令人怀疑。
此事的导火线是涉事学生点外卖被学校发现，然而人们要问的是，学生们凭什么不能点外卖？实际上，舆论不能理解的“霸王条款”，在很多学校实行已久。为了方便管理，一些地方的中小学明文规定，严禁学生点外卖。
不可否认的是，站在学校的角度，这一政策也有无奈之处。校园的食品卫生安全是学校管理的重要环节。相比学生统一吃食堂，学生点外卖，学校就需要付出额外的管理成本。如果真的有孩子吃坏了肚子，也不好溯源，具体到责任分担上，学校和家长也容易扯皮。再加上过去三年防控疫情的需要，更是给了一些学校收紧此政策的理由。
因此，这些年在一些学校，别说是孩子想点外卖，就是一包奶、一袋饼干，你也别想带进学校。一些学校，为了不让孩子吃到校外的东西，真是煞费苦心。比如，2021年有个视频显示，四川达州外国语学校两名中学生蹲在校门口，喝了半箱牛奶，就因为学校拒绝校外食品入校，两个孩子担心牛奶被收缴或被销毁，不想浪费，一口气连喝11盒。几乎就在同一时期，内蒙古一所中学还上演了，一出搜查学生物品，没收面包等食物后进行焚毁的戏码。
别人连家里的零食都带不进学校，你还想点外卖？结合这些学校如此严苛的管理，就能明白广西玉林这所学校的校务人员，为何能如此“理直气壮”把点外卖的学生跪压在地上了。
一直以来，舆论对学校这种一刀切的管理政策非常反感。做好食品卫生安全保障工作，当然是学校的责任。但是目前来看，一些学校只是打着这个幌子，满足方便自己管理的私欲，至于孩子吃没吃饱、吃没吃好，根本就不在他们考虑的范畴。
就像有些人质问的那样，这些学校为何不想想，孩子们为何要点外卖？如果学校食堂好吃，他们还要冒着违规的风险点外卖吗？学校食堂的大锅饭很少有做的好吃的，别说是孩子，就是大人，时间长了恐怕也难以下咽。尤其是一些长年在学校住宿的学生，一日三餐都靠学校食堂和小卖部解决，吃不好也吃不饱。现在外卖业务发达，有些学生偶尔点个外卖，改善一下生活，也是人之常情，怎么到了学校那里，就成了一种罪过？
虽然学校说外卖不安全不卫生，但外卖商家因为有第三方平台监管，顾客也随时可以打差评，在监管上，反而比学校食堂更透明可控。
每次有类似的事件发生，人们往往首先都会怀疑学校和食堂、小卖部存在利益勾连。大家的这种质疑未必有依据，但长此以往，这种情绪对学校形象的伤害，却不可不察。
学生们想吃点好的，学校要减少管理成本，要解决双方之间的矛盾，还要靠学校改变一刀切的管理方式，真正站在学生的立场上，通过合理有效的管理，以让学生吃饱吃好为己任，解决外带食品入校园的问题，而非一味围堵。返回搜狐，查看更多
责任编辑：