上世纪50年代，由毛主席提出的城市知识青年上山下乡运动，是一场影响了无数人人生命运的大事件。
对于这场运动的评价，经历者褒贬不一。
有人说是毛主席逼着他们去农村过苦日子，受了“委屈”。
但也有人说自己到农村去了一趟之后，脱胎换骨、长了见识，上山下乡这段经历，是人生中的一笔宝贵财富。
那这场运动究竟是好还是坏？
为什么邓小平上台之后，就立即终止了上山下乡运动，让大批知识青年重新回到城市工作？
毁天灭地的炸药桶
要弄清楚这些问题，我们必须要弄清楚，当时发动这场运动的时代背景。
众所周知，新中国成立后，我国跟美国在朝鲜半岛打了一场为期三年的抗美援朝战争。
这场战争，让世界各国对新中国刮目相看，其中就包括斯大林。
志愿军在朝鲜战场上的表现，让苏联领导人斯大林认识到了中国的战略价值。
斯大林
为了把中国打造成，社会主义阵营在远东的桥头堡，苏联人对我们开展了一次史无前例的工业大援助，也就是大名鼎鼎的156工程。
156工程是我国工业化的开端，也是后续数十年一系列社会运动的原动力。
这话怎么说呢？
新中国成立之初，我国识字人口占比不过5%左右，根本无法满足国家工业化的需要。
为了解决这一难题，当时国内各大高校也敞开了肚子招生。
结果这一招，问题就大发了。过去学生储备是供不应求，可仅仅不到五年的时间，情况就来了个大反转，人才储备供大于求了。
众所周知，当时的工作都是包分配的。由于学生数量供过于求，上面又没办法提供足够多的工作岗位，于是就只好拼命压升学率来控制供给了。
这意味着什么？这意味着很多的中学生，最后会落得个寒窗十年回家种田的结果。
这搁谁能受得了？苦读这么多年，花了这么多时间，投入这么多资源，最后让我回家种田？绝无可能。
这跟今天大学毕业生，不愿进厂打螺丝是一个道理。
如果不能解决他们的工作岗位，社会稳定就会受到威胁。
大家千万不要小看这些读书人。
当年西汉王朝何其强大，可最后却在没有明显的亡国征兆的情况下，被这帮读书人推出一个没有任何军功傍身的王莽，就把汉朝给和平演变了。
以至于后世王夫之对此百思不得其解，提出了“国恒以弱灭，独汉以强亡”的千古之问。
其实哪有那么复杂。农民也只有在的王朝末年、民不聊生的时候，才有机会揭竿而起，可知识分子是统治阶层的中坚力量，就算没有天灾人祸，他们也能把你给推翻了。
在新中国前三十年的历史上，知识分子也扮演着类似的角色。
事实上，新中国大学生供过于求的矛盾，一直都没解决。
这个问题一直纠缠了三十年，直到邓小平改革开放之后才得以缓解。
邓小平
无独有偶 ，这种情况不仅发生在中国，在战后出现婴儿潮的国家，都有这种现象。
比如美国垮掉的一代 、法国五月风暴运动，那个年代世界各国的政治运动都在风起云涌，而主力也是这些学生。
当时西方可以通过第三次工业革命，来消化这些过剩的人才红利，可中国没有这个条件。
我们正在集中全力搞重工业，重工业是吸纳不了这么多就业人口的。
再加上后来我们跟赫鲁晓夫撕破了脸，苏联的援助停止，工业化进程大幅度放缓，这个问题变得愈发的尖锐了。
为了不让学生们捅出大篓子，毛主席提出了“广阔天地，大有作为”的口号，号召知识青年上山下乡。
一来为乡村人民公社的建设提供高学历人才，二来则是把他们下放农村，希望以此来消化这些不稳定因素。
在这之后的几十年里，每逢工业化出问题，我们基本上就靠着这招，来疏散城市青年人口。
最开始，这项运动只是在北京周边开展，后来随着就业问题愈发尖锐，就渐渐地蔓延到了全国。
最后几乎将一整代的年轻人，都裹挟进了这次运动，以至于没有参加的，反而成了少数人。
如此大规模的人才疏散工程，在人类历史上是从未存在过的。
这种事情只有在社会主义中国才能做到。这是反经济规律的，毛主席能让知识青年甘心去上山下乡，绝对是人类历史上的奇迹。
这也是后来邓小平为什么放弃这项政策的一个重要原因，因为除了毛主席，没人能压得住这口火山呀。
防止和平演变
当时新中国内忧外患，群狼环伺，太多人想要点燃这口火山了。
五十年代，美国国务卿杜勒斯向时任美国总统的艾森豪威尔，提出了一个名叫和平演变的构想。
杜勒斯
你社会主义国家不以意识形态强大而著称吗？那好，我就通过文化入侵，腐蚀你们下一代年轻人的思想 ，从内部瓦解你们的精神内核。
这条毒计的威力，想必不用过多介绍了吧？苏联已经用它惨痛的经历，给我们展示的很清楚了。
这条毒计一经提出，立刻引起了毛主席的高度重视。
毛主席不厌其烦、三番四次提醒党内干部，要留心这个问题，可惜当时很少有人能听进去 。
大家要知道，社会失业危机，正是和平演变最好的土壤。
因为一旦出现失业危机，人们必定戾气冲天，失去理智。
在这种情况下，他们特别容易听进一些激进的言论。
试想一下，如果当时不实行上山下乡运动，对知识分子进行分流。
他们会不会成为美国的燃料呢？
防止思想滑坡
除了美国人有可能会对我们进行和平演变之外，城乡之间的物质差距，也极有可能会对知识分子，产生自然演变的效果。
因为城乡差异，必定会让城市人相对于农民，产生一种莫名其妙的优越感。
一旦出现这种思想，很有可能会出现压迫剥削和特权阶级。
大家要知道，这些年轻人就是中国下一代的接班人，一旦他们的思想开始堕落，那意味着一个国家的腐化。
毛主席对这种情况始终是极为警醒的，他让知识青年下乡去接受贫下中农再教育，并不是指望大字不识一个的贫下中农，能交这些文化人什么知识。
而是要让他们知道创业维艰，让他们亲自体验底层阶级的生活，让他们能感同身受。
这样可以让下一代年轻人的思想，依旧保持纯洁，不至于养出一群文章写尽天下事，不肯俯首看苍生的废青。
在这次运动中，虽然有些顽固不化的人认为这是受了“委屈”，但更多人则从这次经历中看到了一个不一样的世界，从农村回来后，很多人的精神世界都得到了升华。
笔者个人认为，在八十年代末九十年代初，那段社会主义大退潮的黑暗岁月里，我们中国之所以没有像苏联和东欧哪样土崩瓦解，跟当年毛主席的这次思想防腐，有着很大的关系。
上山下乡为何会被废除？
既然上山下乡运动有这么多好处，为什么邓小平执政后会被废除？
原因主要有以下几点：
首先是因为家庭联产承包责任制的出现，让上山下乡失去了存在的物质基础。
改革之后，随着大包干的推行，毛泽东时代的人民公社制度开始瓦解，知识青年在农村地区失去了托身之所。
因为以前知识青年下乡的时候，他们在农村地区的住宿和饮食问题，都是由公有性质浓厚的人民公社来帮忙解决 。
在公社的统一安排下，可以把农民的住宅资源和食物，匀给城市来的知识青年。
农民也许会对这些抢占自己生存资源的知青有意见，但生产资料掌握在公社手上，他们有意见也改变不了什么。
家庭联产承包责任制实施之后，生产资料变成了农民私有，可以由农民自己支配。
毫无疑问，他们绝不可能把宝贵的资源匀给知青了。
这样一来，知青在农村地区就会成为无根浮萍，难道要靠喝西北风填饱肚子吗？
没有别的办法，只能把他们放回城市自谋生路。
其次，改革开放之后，城市的就业岗位需求大增，知识分子回城不会再造成社会问题。
相比于一心搞重工业的毛泽东时代，改革开放后的邓小平时代以经济建设为中心，大力发展民生轻工业。
而轻工业相对于重工业，又能创造出更多的就业岗位。
回到城市的知青们，很快就能在经济生活中找到自己的位置，这时候他们非但不是社会火药桶，反而是创造财富的人才红利。
很多人说，既然如此，为什么毛泽东时代不这么搞呢？若是当年也发展轻工业，知识青年何必上山下乡受这么多“委屈”？
对于这个问题笔者只能说，一代人有一代人的使命。
毛泽东时代，我们的核心任务是活下来，若是连命都没有了，吃得再肥也不过是给别人养好的一头猪而已。
第三，到了邓小平执政时期，中美两国开始正式建交，两国关系的缓和，让我们面对和平演变的压力大为减轻。
70年代后期，苏联的势力如日中天，而美国内部则问题重重，在美苏争霸中开始变得力不从心。
为了挽回颓势，美国迫切需要获得中国的帮助。邓小平执政时期，正好与中美十年蜜月期重合，这让当时的国家领导人，对和平演变危机感大为降低。
最后也是最重要的一点。
正如我们前面所说过，上山下乡运动能够得以实施，全靠一腔革命热忱。
且不说邓小平身上，有没有毛主席那样的精神感召力。
就算有，他也不可能继续宣扬革命了。因为强调革命，那必然会导致国家的政治生活以阶级斗争为中心，这与改革开放以经济建设为中心的宗旨是冲突的。
因此，只要邓小平坚持改革开放，他就不可能再像过去那样宣扬革命。
而革命热情一旦消退，上山下乡运动又注定不能长久。
总结
一直以来，在某些公知和当年那些受了“委屈“的知青的刻意宣传下，人们对毛泽东时代的上山下乡运动充满负面情感。
然而了解当时的时代背景之后，你就不难会发现，这是新中国领导人在当时内忧外患的环境下，所能做出的最好选择。
每个时代都有它的不得已，发动上山下乡并不一定就是错误，解除上山下乡也并不一定就意味着明智，一切都是时势使然而已！返回搜狐，查看更多
责任编辑：