第三章“乡土中国的家族制度”，集中谈论中国乡土社会的基本社群、“家”的特性。从结构上看，这个家是“扩大了的家庭”，是一个“小家族”；从功能上看，这个家不是单纯的生育社群，而是一个事业社群；从感情定向看，作为求效率讲纪律的事业组织，这个家“男女有别”，人的感情定向偏于向同性方面的发展。
关键词：乡土中国；小家族；感情定向；乡下的家；西洋的家
这一章由《家族》和《男女有别》两篇构成，后文是前文的“申引发挥”，集中谈论乡土中国的基本社群：“家”。
一、乡土中国的基本社群——《家族》的要义和思路
乡土中国的社会本色是“熟人社会”，乡土中国的结构模式是“差序结构”，乡土中国的基本社群则是“家”。中国人的这个“家”，至少有三个特点：从结构上看，它是“扩大了的家庭”，可称为“小家族”；从功能上看，它不是单纯的生育社群，而是一个事业社群；从感情定向看，作为事业社群，它求效率而讲纪律，排斥男女私情，人的感情定向偏于同性的发展。这是本篇的要义。全文14段，可分5个层次。
1.概念辨析，引出论题（1—2段）
承上启下的开篇，可分三层意思。首先，对“差序格局”和“团体格局”两个概念作进一步说明。“差序格局”是原创概念，即它是“已有社会学词汇里所没有”的概念，“团体格局”中的“团体”是“狭义的意义，只指由团体格局中所形成的社群”，不包含“普通的团体”即“社会圈子”所指的社群。其次，“差序格局”和“团体格局”是社会结构的两种基本形式，在概念上可以分清，在事实上是并存的，但东西方各有偏胜。再次，两种格局概念的区分，有助于根据这套概念去看中国乡土社会中基本社群——“家”的性质；换言之，中西社会结构格局不同，“家”的形态、性质和功能也不同。
2.乡土中国的基本社群是“大家庭”或“小家族”（3—4段）
那么，作为基本社群，中国和西洋的“家庭”有何区别？首先，乡土中国的基本社群可称为“大家庭”或“小家族”；其次，提出这个新名词是为了从结构原则上说明中西社会里“家”的区别。在西方，一个有十多个孩子的家并不构成“大家庭”；在中国，一个只有公婆儿媳四个人的家却不能称为“小家庭”。二者的根本区别，就在于结构原则不同。
3.人类学上的家庭是亲子构成的生育社群（5—6段）
为什么同是“家庭”，却中西有别？这要从人类学上“家庭”的本质属性说起。首先，家庭这个概念在人类学上有明确界说，它是指亲子所构成的生育群体。亲子指它的结构，生育指它的功能。其次，作为生育社群，家庭是短期的、暂时的。因为，孩子们长大成人后，便脱离父母的抚育，去经营他们自己的生育事务。再次，家庭赋有生育之外其他的功能，但经营的事务有限，需要较多人合作的事务由其他社群经营。西方的家庭，就属于这种较单纯的生育社群。
4.乡土中国“小家族”的性质特点（7—11段）
乡土中国的家是个“大家庭”或“小家族”，它不同于西方的家庭，至少有三个特点。一是形态不同，西方的家庭是团体格局的社群，由亲子构成；中国的家庭是差序格局的社群，它可以沿着父系的亲属差序扩大得很远。五世同堂的家，可以包括五代之内所有父系方面的亲属。乡土中国的这种“大家庭”或“小家族”，在人类学上称之为氏族。从氏族到家族，是人类社会发展的不同阶段，但它们有一个共同点，即都是根据单系亲属原则所组成的社群。二是性质功能不同，西方的家主要限于生育，中国氏族性的家不限于生育，还包括政治、经济、宗教等复杂功能，是个经营多种事业的事业社群或事业组织。三是存在的时间不同，生育性的西方家庭一般是临时性的，事业性的中国的家庭则是长期绵续的。因为，政治、经济、宗教等事务都需要长期绵续性的。中国的家庭无论大小，在结构上都属于单系的差序格局。
5.乡土中国的事业性家庭，夫妇之间感情淡漠（12—14段）
中西家庭功能不同，夫妇之间的感情也不同。首先，西方的家庭是生育社群，夫妇是主轴，两性之间的感情是凝合的力量。乡土中国的家庭是事业社群，父子是主轴，夫妇是配轴；这两轴都因事业的需要而排斥了普通的感情。因为，事业讲究效率，效率需要纪律，纪律排斥私情。其次，在乡土中国，不仅是大户人家或书香门第，男女之间有着阃内阃外的隔离，就是在乡村，夫妇之间感情淡漠也是日常可见的现象。男女之间感情不同，这是中西家庭第四个区别。《男女有别》一文，将围绕男女感情问题，集中申发“中国传统感情定向的基本问题”。
至此，有个问题需回答：本篇的论题是“家庭”，为什么标题是“家族”？家庭和家族是两个不同的概念。家庭是以婚姻为纽带结合起来的生育社群，家族是以血缘关系为纽带，由众多家庭聚集在一起组成的特殊社群；家庭和家族的关系，是个体和群体的关系。本篇的论题是“家庭”，但乡土中国的家是“扩大了的家庭”，是“小家族”，是“家族性”的家庭。用“家族”为标题，旨在强调乡土中国“家庭”的“家族”特性。因此，本文所阐述的“家庭制度”，同样可以说是“家族制度”。
二、乡土中国的感情定向——《男女有别》的要义和思路
本篇是上文的“申引发挥”，集中谈论上篇已论及的乡土中国的感情定向问题。所谓感情定向，是指特定文化所规定的个人感情可以发挥的方向。感情定向可以从心理学和社会学两方面看，可分为阿波罗式和浮士德式两种文化模式；乡土中国是一种亲密群体，阻碍人了解的是异性的隔膜；但乡土中国的家庭是一种事业群体，求效率而讲纪律，遵循“男女有别”的原则，排斥浮士德式的两性恋爱，人的感情定向偏于向同性方面的发展。这是本篇的要义。全文共14 段，可分6个层次。
1.“感情定向”及其分析方法（1—2段）
开篇承上启下，可分三层。首先，乡土中国的家庭是个事业社群，事业讲究效率，效率需要纪律，纪律则排斥私情。这就涉及到“中国传统感情定向的基本问题”。其次，人的感情定向是受文化范型规定的；因此，所谓感情定向就是指特定文化所规定的个人感情可以发挥的方向。再次，感情定向可以从心理学和社会学两方面分析：心理学可以从机体的生理变化说明感情的本质和种类；社会学从感情在人和人的关系上看它所发生的作用。
2.感情定向的心理学和社会学分析（3—5段）
接着，从心理学和社会学角度分析感情的性质特点。从心理学看，感情是一种体内的行为，是一种刺激和反应的关系。感情常发生在新反应的尝试和旧反应的受阻情形中。从社会学看，感情具有破坏和创造二重性。感情的淡漠是社会关系稳定的表示。乡土中国的家庭是事业社群，它需要稳定的社会关系。稳定社会关系的力量，不是感情，而是了解，是亲密的感觉，不是激动的感情；所以讲究纪律而排斥私情。
3.感情定向的两种文化模式（6—7段）
然后，借鉴斯宾格勒在《西方陆沉论》（今译《西方的没落》）中提出的文化形态学的理论，对乡土社会和现代社会在感情定向上的差别作类比阐述。首先，斯宾格勒认为西方文化史上有两种相对的文化模式：一种是阿波罗式的文化，又称古典文化；一种是浮士德式的文化，又称西方文化或现代文化。阿波罗式的文化认定宇宙的安排有一个完善的秩序，关心眼前和当下的事情，对未来和过去则不予理睬；浮士德式的文化把冲突看成存在的基础，生命的意义在于对无限的追求，在于不断改变的创造过程。接着，作类比阐释：这两种文化形态可以用来解释两种社会在感情定向上的差别。乡土社会是阿波罗式的，即古典的、崇尚安定和谐的；西方社会是浮士德式的，即现代的、崇尚创造变化的。
《西方的没落》共两卷，于1918、1922年先后出版。斯宾格勒认为，人类的历史由多种文化形态构成，可分为八大形态：埃及文化、巴比伦文化、印度文化、中国文化、古典文化、阿拉伯文化、西方文化和墨西哥文化。其中，古典文化（又称阿波罗文化）和西方文化（又称浮士德文化）是精神品格相对的两种文化形态。［1］15—18斯宾格勒的历史哲学和文化形态学给人耳目一新之感，一时洛阳纸贵。20世纪20年代后期传入我国，为我国学界所重。费孝通在这里的类比阐释，当是“杂话”式的随手拈来。
4.中西不同感情定向的社会后果（8—12）
比较了中西感情定向的差别，进而分析其不同的社会后果。
首先，乡土中国是亲密群体，却存在异性的隔膜。乡土社会是靠亲密和长期的共同生活来配合各个人的相互行为，社会的联系是长期形成的，是熟悉的。换言之，乡土中国是由亲密群体组成的熟人社会，人与人之间既无空间位置的阻隔，也无时间上的隔膜。而在乡土社会，唯一阻碍人充分了解的是异性的隔膜。完全的道义必须有充分的了解，但这性别的鸿沟，是难以克服的。（8—10）
其次，西方浮士德式的两性恋爱，正破坏社会的基本事业。浮士德是感情的象征，浮士德式的企图就是在相异的基础上去求充分的了解，在不断的创造中求统一。但是，把浮士德式的两性恋爱看成是进入生育关系的手段是不对的。因为，恋爱不同于友谊，友谊可以止于了解，恋爱却是不停的追求。从现代文化看，浮士德式的精神的确在破坏生育这个社会上的基本事业。（11—12）
5.乡土中国的“男女有别”与感情的同性倾向（13—17段）
经过多层次的分析，最后回归主题，阐述乡土中国感情定向的原则和特点。可分四点。首先，乡土社会不需要创造的社会关系，所求的是稳定。因此，乡土中国的感情定向是阿波罗式的，遵循的是“男女有别”的原则。男女之间不必求同，在生活上加以隔离。这隔离是有形的，也是心理上的。其次，为了巩固家庭的团结，在社会结构上采取了同性组合和家庭组合交错互补的原则。于是在乡土中国，家族代替了家庭；家族就是以同性为主、异性为辅的单系组合。再次，这种男女有别的界限，使中国传统的感情定向偏于向同性方面去发展。乡土社会男性的结义组织和女性的姊妹组织，都是感情方向走入同性关系的表现。最后，缺乏两性间求同努力的乡土中国，充满了现世的色彩，人们对生活的态度是以克己来迁就外界。男女之间的鸿沟从此筑下，破坏秩序的要素也被遏制。因此，乡土社会是个男女有别的社会，也是个安稳的社会。返回搜狐，查看更多
责任编辑：