导读
接受疾病及药物治疗宣教后，本项研究中约10%的参与者表示，就算抗抑郁药的有效率达到100%，他们也不会考虑用药。
愿意使用抗抑郁药的参与者中，约三分之一可以接受45%的抗抑郁药有效率，认为值得为此承担用药负担；另外三分之一认为，抗抑郁药的有效率需要达到60%才值得一用；剩下三分之一认为，60%仍然太低，要么提高有效率，要么降低用药负担，否则治疗是不值得的。
从现有抗抑郁药的实际「能力」出发，三分之二的人可能对抗抑郁药治疗的净获益无法满意，要求更高的有效率和/或更低的负担（如，副作用更少）。使用抗抑郁药治疗抑郁症时，应赋予患者观点更高的权重，包括对治疗的期望。
抗抑郁药虽然已被证明是抑郁症的有效治疗手段，但达不到「药到病除」的程度：一方面，部分患者用药后疗效不明显；另一方面，一些患者在未用药的情况下症状也有显著改善。综合考虑到副作用、治疗费用等因素，问题来了：抗抑郁药的疗效需要比不用药好多少，对患者而言才算「值得一用」？
最小重要变化（minimum important change, MIC）旨在从患者的角度评估，某种治疗手段的效果是否足够重要，而不仅仅是有所谓的「统计学意义」。例如，贝克抑郁量表第2版的MIC为6分，提示该量表总分下降6分及以上对患者才可谓重要。17项汉密尔顿抑郁量表的MIC为7-8分。
与MIC不同，另一个可能有用的概念是最小值差（smallest worthwhile difference, SWD），指某种干预手段如果想要证明其成本、风险、不便是合理的，那么其最低的收益应是多少。SWD相当适用于抗抑郁药治疗这一语境，但此前尚无探讨抗抑郁药SWD的研究。
研究简介
一项1月8日发表于BMJ Ment Health.（影响因子 5.2）的横断面调查中，日本京都大学Ethan Sahker及其合作者对抗抑郁药治疗相比于不用药的SWD进行了探讨。具体而言，抗抑郁药治疗2个月后的有效率需要比不用药高多少，在患者看来治疗才算值得。
2022年10月至2023年1月，研究者从三个平台（Prolific、MQ Mental Health、Amazon Mechanical Turk[MTurk]）招募了18岁以上、居住在英国或美国、英语流利的参与者，包括以下四类：
1. 当前存在中重度抑郁症状（PHQ-9≥10分），尚未接受任何治疗（本项研究的主要目标人群）。
2. 当前正在接受药物治疗或心理治疗。
3. 目前无或仅有轻度抑郁症状（PHQ-9＜10分），当前没有接受治疗，但既往接受过治疗。
4. 目前无或仅有轻度抑郁症状（PHQ-9＜10分），当前没有接受治疗，既往也没有接受过治疗。
研究者首先向参与者介绍了抑郁发作的症状，SSRIs及SNRIs治疗的获益及负担，以及不治疗/自然病程的情况；之所以选择SSRIs/SNRIs，是因为这些药物使用最广泛，并且具有相似的疗效及耐受性。
研究者基于现有证据预设，如果不接受任何治疗，大约30%的患者在2个月后也可以达到有效标准（定义为抑郁严重度下降至少50%），并据此询问参与者，抗抑郁药的有效率需要达到多少才会考虑接受治疗，直至得到确切数值。该数值减去30%，即为主要转归指标SWD。具体研究设计及统计学方法详见文献原文。
研究结果
本项研究共纳入了935名参与者，平均年龄44.1岁（SD=13.9），女性66%，白人84%；研究者最感兴趣的目标人群即未治疗的中重度抑郁患者共124人，平均年龄40.2岁（SD 14.9），女性59.7%。无论是整个样本还是主要目标人群，均有超过80%接受过大学及以上教育。
首先，95名参与者（10.2%，包括20名未治疗的中重度抑郁患者）表示，就算抗抑郁药的有效率达到100%，他们也不会考虑用药。
未治疗的中重度抑郁患者的SWD分布情况如图1，中位SWD为20%（四分位距[IQR]=10-30%, n=104）。整个样本的中位SWD为25%，如表1。各组存在重叠但离散程度差异较大，如图2。
图1 未治疗的中重度抑郁患者的SWD的分布情况
表1 各组参与者的中位SWD
图2 箱形图及小提琴图：四组SWD的平均及离散情况
LASSO算法提示，一系列变量中只有治疗偏好可能是SWD的显著预测因子，一开始就偏好抗抑郁药治疗的参与者报告的SWD（中位数=20%，IQR=10%-35%）低于偏好心理治疗的参与者（中位数=25%，IQR=15%-35%）。
意味着什么？
基于现有文献，主流抗抑郁药治疗2个月的有效率约为45%，减去30%后等于15%，这一数值低于本项研究中未治疗的中重度抑郁患者（20%）及整个样本（25%）的中位SWD。此外，10%的参与者表示，抗抑郁药有效率达到100%也不会考虑用药。
就SWD的分布情况而言，大约会有三分之一的参与者认为，45%的有效率「已经可以了」，能接受以这一有效率服用抗抑郁药，并承受当前药物带来的负担；另外三分之一的参与者认为，抗抑郁药有效率需要达到60%才值得一用；剩下三分之一的参与者则认为，60%仍然太低，要么提高有效率，要么降低用药负担，否则治疗是不值得的。
按中位SWD 20%-25%计算，对应的抗抑郁药有效率OR需要达到2.3-2.9，SMD为0.47-0.5829，对于现有抗抑郁药而言比较困难。著名的柳叶刀21种抗抑郁药meta分析中，抗抑郁药相比于安慰剂的治疗有效OR只有1.49-1.85。
综上，从目前抗抑郁药的实际「能力」出发，三分之二的人可能对抗抑郁药治疗的净获益无法满意，要求更高的有效率和/或更低的负担（如，副作用更少）；个体间差异虽然存在，但无法用人口统计学及临床变量加以解释。无论如何，使用抗抑郁药治疗抑郁症时，应赋予患者观点更高的权重，包括对治疗的期望。
文献索引：Sahker E, Furukawa TA, Luo Y, et al. Estimating the smallest worthwhile difference of antidepressants: a cross-sectional survey. BMJ Ment Health. 2024 Jan 8;27(1):e300919. doi: 10.1136/bmjment-2023-300919. PMID: 38191234.返回搜狐，查看更多
责任编辑：