□马佳一
最高人民法院4月16日发布了涉妇女儿童案件情况。最高法表示，近期，已满12周岁不满14周岁未成年人杀人、重伤害犯罪追究刑事责任的讨论引发广泛关注。截至目前，人民法院共审结此类案件4件4人，犯罪人年龄在12至13岁之间，被依法判处10至15年有期徒刑。问题孩子的出现既有家庭原因，也有社会原因，是多种因素综合影响的结果。
毫无疑问，最高法所指的那个“近期引发广泛关注”的案件就是邯郸初中生遇害案。至此，该案算是正式进入到两高的视野，通过两高的表态，可以看到司法部门对未成年人犯罪的态度发生了重要调整。
此前，最高人民检察院检察长应勇强调：对未成年人实施的故意杀人、故意伤害、致人死亡等严重犯罪，符合核准追诉条件的，要依法追究刑事责任。尔后，最高检对邯郸初中生被害案三名未成年犯罪嫌疑人核准追诉。4月16日，最高法在情况通报上强调，审判既要成为对失足未成年人惩戒处罚的公堂，又应作为挽救教育的课堂。处罚上坚持“宽容但不纵容”，对于主观恶性深、危害严重，特别是屡教不改的，该惩处的依法惩处，发挥警示教育作用，还被害人以公平，示社会以公道。
两高的两番表态及数据释放，在以往是非常少见的。或许是出于对未成年人整体情况的考虑，即便在刑法修正案（十一）通过后，对低龄未成年人犯罪的追责实际可能处于正常运转的状态，也并未公开向社会透露相关情况。但随着湖北未满12周岁男孩杀害4岁女童案、邯郸初中生遇害案在舆论发酵，难免使社会形成未成年人恶性犯罪不受刑法制约的观感，同时也给那些极个别有违法犯罪想法的未成年人造成了不好的引导，毕竟，在互联网时代，连小学生都已经深谙网络之道。
因此，尤其需要司法部门，特别是最高级别的司法部门作出严正表态，昭示法律的严肃性，既对各级法检部门的工作方法提出指导，又对未成年人起到警示作用。从这个角度上，邯郸案的意义不弱于昆山龙哥案与唐山打人案，是一个标志性的法律事件。
最高法的表态，虽然一句没提邯郸案，但处处不离由邯郸案引发的社会思考。除了前述提到的审判原则，还包括对未成年人的矫治教育没有很好落实《预防未成年人犯罪法》的要求。最高法表示，（现实生活中）对“问题少年”的教育矫治程序虚化，导致大量未成年人违法后，处于无人无力监管、矫治落空状态，以致往往反复实施违法行为，最终造成恶果、构成犯罪。如某地一起案件中，被告人曾五次被公安机关行政拘留，但均未实际执行。应当尽快改变对低龄未成年人专门矫治机构力量薄弱的局面，加快专门学校建设，逐步推动建立独立的少年司法系统，让实施了严重危害社会行为、但尚未构成刑事犯罪的未成年人得到应有的矫治教育。
《预防未成年人犯罪法》明确提出，国家加强专门学校建设，对有严重不良行为的未成年人进行专门教育。县级以上地方人民政府成立专门教育指导委员会，根据需要合理设置专门学校。然而，据检察日报报道，截至2022年，有9个省份没有专门学校，很多省份甚至是人口大省仅有1所专门学校。由于现有专门学校数量太少，无法满足需求，导致需要专门教育的未成年人“无校可去”。最高法将专门学校不足这一问题提出，表明对未成年人的教育、感化、挽救不能停留在一放了之的粗放治理层面，否则容易将违法行为诱发至犯罪。
对恶性犯罪者追究刑责、对该送入专门学校者坚决送入，重视未成年人违法犯罪行为，才能真正实现惩防并举。（作者是资深时事评论员）返回搜狐，查看更多
责任编辑：