本文综合界面新闻、半岛网、上游新闻、湖南日报、工人日报等媒体
6月16日，“南方医科大学教师因救死扶伤受处分”一事登上微博热搜，引发网友热议。不少网友表示教师迟到原因是治病救人，校方不应进行处分。多位劳动法专家、律师表示，校方涉嫌滥用处罚权且有违公序良俗，应当取消对教师相应的处罚。
根据截图内容，今年5月10日上午，2019临床医学（英语授课）班级《Pediatrics》课程上课前，授课的俞莉老师发现其科室的患儿病情危重，疑似脑出血，死亡风险高，遂留下来紧急处理，导致未能及时赶到教室，上课迟到29分钟。最终被校方认定为教学差错，予以扣除当月奖金2000元、全校通报批评以及取消年度考评评优评先资格。
南方医科大学南方医院宣传处一名工作人员表示，俞莉老师事情的处理权限在医院，目前处理结果被认定为教学差错，属于最轻的一档。
当记者询问该工作人员，俞莉对此处理结果是什么态度？对方表示，俞莉老师应该是比较认可的。这名工作人员还表示，这名患者本身就住在医院，俞莉老师在不在，患者的救治都是能够得到保障的。即便有突发情况，可以打电话报备下。
一位南方医科大学学生告诉记者，自己并非这位老师所在学院的学生，14日学校通过OA系统发布通报后，在学生中引发巨大反响。一些学生都转发相关内容表达不解，不过第二天就找不到相关通报了。
学校正在向相关单位了解核实情况，“肯定会作出解释”
16日12时29分，南方医科大学微信公众号发布《情况说明》称，学校已关注到有关我校第一临床医学院教师被通报的网络信息。作为医科院校及其附属医院，生命至上、救死扶伤优先是我们始终坚持的价值理念。学校正在向相关单位了解核实情况，后续将跟进处理。
6月17日，南方医科大学南方医院也作出回应，目前各级领导们还在开会商讨，最终南方医科大学应该会有个定论，但肯定会（对事件作出）解释。
救人迟到儿科医师已停诊
同日，有媒体查询南方医科大学南方医院官方预约挂号平台发现，救人迟到儿科医师已停诊。
视频截图 来源：半岛网
预约页面显示，本周四6月20号，俞莉医师总号30，余号仅剩1个名额。点击预约按钮显示“已停诊，不能预约挂号”。
对此，南方医科大学南方医院儿科门诊工作人员回应称，“是有事情停诊了，停诊的话是门诊那边安排的，具体原因我们也不清楚。”至于什么时候恢复接诊，工作人员则回复称“目前没有接到通知。”
网友热议：教师救人上课迟到该不该受处分？
通报文件引起网友热议：“人命重要还是上课重要？ 南方医科大学：上课最重要。”“教条主义，在尊重生命护佑生命面前，显得可笑可恶可憎。”
也有网友表示，学校的处理是“一码归一码”，救人要表扬，迟到按规定要处理。但这显然错误理解了“一码归一码”。当事教师抢救病人和迟到是有因果关系的，如果不抢救病人，就不会迟到，二者不可得兼；而且虽然抢救病人导致迟到，但还是完成了授课任务。学校再对当事教师作出处理，显然不合理，也违背了学校的基本价值理念。
道理很简单，上课很重要，但救人更重要，因救人而迟到，是可以理解的，而且还应该鼓励、支持。另外，对教师作出处理，还应该举行听证会，听取当事教师的申辩。那么，学校在对当事教师作出处理时，听取过当事教师的申辩吗？
另据@大河报 消息，6月16日，南方医科大学教师因救死扶伤受处分引发热议，不少网友表示教师迟到原因是治病救人，校方不应进行处分。
多位法学专家、律师称南医大或涉滥用处罚权
对此，多位劳动法专家、律师在接受《工人日报》记者采访时表示，如果媒体报道的相关信息为真，校方涉嫌滥用处罚权且有违公序良俗，应当取消对教师相应的处罚。
上海市汇业律师事务所高级合伙人、劳动法专业委员会执行主任洪桂彬律师告诉记者，无正当理由迟到属于违纪行为，所在单位可根据规章制度进行处理，但不区分迟到原因进行一刀切的机械处理缺乏公平原则。
“学校的做法不仅涉嫌滥用处罚权而且有违最基本的公序良俗。患儿的生命权大于学校秩序这是基本的常识常理，如此处分不仅损害了当事教师的合法权益，也传递出极其错误的价值观。”
中国劳动关系学院法学院学术委员会主任沈建峰表示，本案尽管涉及人事关系中的管理问题，但它透出实践中用人单位用工管理制度及其执行欠缺合理性，不够人性化的特点。
北京市炜衡律师事务所高级合伙人、炜衡劳动法专业委员会主任姚均昌律师表示，虽然校方的考勤制度有明确的规定，但老师的迟到行为事出有因，迟到与救人相比，不能机械地运用制度进行处罚而不考虑具体情况，而且这位老师在抢救完毕后及时到达教室，顺利完成了授课任务，未造成不良影响，也未影响正常的教学任务。
校方的做法不利于社会和谐，也不利于弘扬社会正能量，更不符合医学院生命至上、救死扶伤优先的理念，应当取消相应的处罚。此外，校方还应针对这位老师治病救人的敬业、友善行为，给予褒奖。”
媒体快评：校方需给出合理解释
《澎湃新闻》发文评论指出，或许在校方看来，已经把对教师责任的认定从“严重教学事故”降低为“教学差错”，对当事教师进行处理，体现了相对宽容的原则。然而，扣发奖金之外，还取消评优评先资格，无疑意味着学校否定了当事教师在面对“救人还是上课”时的抉择。
对教师的奖惩，体现了学校鼓励什么、反对什么。学校抓教学秩序、对发生严重教学事故、出现教学差错的教师进行严肃处理，这无可厚非。但是如果对救死扶伤的教师也作出机械化的处理，恐怕并不是对教师负责、对教学负责。毕竟，这样发生在身边的现实案例，也是培养学生价值观和人生观的生动教材。
校方通报属于“过罚不当”
《齐鲁晚报-齐鲁壹点》发文评论，从“未造成不良影响”这一结果来论，学校扣发俞莉老师5月奖金2000元，在全院范围内通报批评，取消俞莉老师本年度考评评优评先资格，明显偏重了，属于“过罚不当”。从某种程度来说，这一处理结果等于是逼着像俞莉这样的老师兼医生，在教学与救人之间选择前者，那么对患者而言意味着生命危险。
学校应该对这种特殊情况，既要有特殊规定，也要以宽容、柔性的态度来对待。当学校调查确认俞莉因救人上课迟到，就不宜再生硬地依据相关规定，作出多项处分决定了，而是应该因时因事灵活处理，能对其他老师和学生有个交代即可，没必要打出严肃处理的“组合拳”。返回搜狐，查看更多
责任编辑：