文|唐凯兰
央视网6月21日报道，刘某是一名冷菜厨师，每天的工作就是制作拌黄瓜、水煮毛豆等，因为离职后从事同样工作，被原公司以违反竞业禁止协议为由告上法庭，要求赔偿违约金及损失共计10万余元。日前，南京江宁经开区法院认定该竞业协议无效，判决驳回餐饮公司的诉讼请求。
这件官司之所以看起来有些荒唐，是因为原本多用在技术型大公司、大厂，针对高级管理人员和高级技术人员的竞业协议，被用在一名切菜、拌菜的厨师身上。公司堂而皇之地依据竞业协议，启动诉讼，请求法院判刘某支付违约金1万元并赔偿损失9.1万余元，而这家公司此前却没有支付刘某任何竞业补偿。
法院判决的核心事实，就是刘某“从事拌黄瓜、水煮毛豆等常规冷菜的制作，并不会接触和掌握公司的商业秘密”。在此基础上，法官裁量，刘某不属于劳动合同法中“其他负有保密义务的人员”。餐饮公司将竞业协议强加在刘某头上，并以此打击他的意图就此破灭。
资料图
央视网报道时引用了一份数据，有学者梳理400余份竞业限制纠纷案的判决书发现，竞业限制义务主体有79%为“负有保密义务的其他人员”，其中77%是基层岗位员工。因此，刘某作为普通的离职员工，一个被公司强行认定要保密的前员工，让这个胜诉案件有了一定的代表性。
代表性之一就是，一些心术不正的非高新技术公司也在学坏，通过竞业协议来设置不合理的再就业障碍，试图用一种很小的代价，甚至不付任何代价地阻止人员的合理流动。就像刘厨师遇到的那样，前东家没有补偿一分钱给他，却想着要从他身上赚取10万元当惩罚，好在这种既要又要的无赖举动被打退了。
而在另外许多类似案件中，员工是否属于竞业限制范围，不像拍黄瓜那样好分辨，所以一些公司可以花费离职员工30%的基本工资、或不低于协议规定的最低工资标准，拖住离职员工，令其在事实上陷入失业的境地。竞业协议就成了一种对付离职员工的合法工具。这样的法律现实本来集中在精英公司与精英职员那里，现在有了下沉的趋势，连餐饮公司都知道拿起这根大棒，来释放淫威。
代表性之二就是，法庭依旧是解开不当竞业协议这条“绳索”的唯一渠道，可相关法条弹性很大的解释权，却也让法院不得不应付滥诉的情况。虽然说像刘厨师前东家那样的企业都有起诉的权利，但它们滥用竞业协议所造成的滥诉局面，实际上浪费了司法资源。
竞业协议原本是为了保护企业的商业秘密，防止不正当竞争，同时也是为了平衡《劳动法》保护劳动者的整体立法倾向。但在具体的操作中，仅仅是竞业协议这一条，就足以让资方获得优势地位。无论是签订这个协议时的强迫性，还是启动竞业协议赔偿时的无情脸面，都在事实上让劳资双方处于不对等的、失衡的谈判地位。
资料图，图文无关
劳资双方的这类不对等，主要是源于“其他负有保密义务的人员”这一项。根据劳动合同法，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。但何谓“其他负有保密义务的人员”，法律没有明确规定。于是，越来越多的小公司，无关高新技术、不保有商业机密的企业，抓住了这一漏洞，将竞业协议列为员工入职时必须签订的标准协议，早早将法律的“缰绳”套在员工脖子上。
也同样因为这一法律概念的含糊，很多员工的岗位即便不属于真正的竞业限制范围，也一样有较大的败诉风险。上面提到的央视网引用的统计数据显示，八成以上竞业限制诉讼，法院都判公司赢、离职员工输。这么看，南京刘厨师能从这桩看似无厘头的诉讼中全身而退，摆脱前老板的追击，算是少数的“幸存者”。
既然引发了引用不适当、滥用且规模惊人的劳动合同纠纷案，这一法规就该被重新审视。退一步说，即使从杜绝滥诉、减少浪费司法资源的角度，也该有相应的惩罚措施，提高相应的代价，来遏制企业滥用竞业协议的不良居心。没有比这更形象的滥诉证据了，如果竞业协议都蔓延到一般的餐饮行业，那该思考的是：高大上的竞业协议条款，是不是蜕变为老板们打击报复离职员工的工具了？
如此，立法者与执法者不该无动于衷，解纷止争不该止步于一盘凉拌黄瓜，当更有作为，通盘审视竞业协议的司法现状，一揽子解决问题，而不是再被动地等待遭恶意诉讼缠身的普通劳动者。返回搜狐，查看更多
责任编辑：